Un altre lliurament d'una anàlisi de Joe Brew sobre violència i rebel·lió explicant la seva metodologia repetidament.
Una anàlisi dels comptes de Twitter
de Rivera i Albiol desmunta el relat de la ‘violència’ i la ‘rebel·lió’
L'analista de dades Joe Brew demostra la
manipulació del relat de la violència, comparant piulets d'aquest cap de
setmana i de l'1-O
Per: Joe Brew
Feu una cerca a
Twitter de les paraules ‘violencia’ o ‘violentos’. És fàcil. Feu clic ací o simplement escriviu ‘violencia’ al
cercador. Si voleu veure piulets d’una persona específica, afegiu-hi
‘from’. Així:
Hi veureu molts
piulets. Moltíssims. Sobretot de polítics. Missatges sobre violència i persones
violentes, descripcions d’esdeveniments violents i, sobretot, condemnes de la
violència. Això és normal –quan hi ha violència, els polítics en parlen i
escriuen piulets, especialment quan l’autor de la violència és un adversari
polític o la víctima és un aliat polític.
Un exemple:
aquestes últimes vint-i-quatre hores
Per exemple, ací teniu
alguns dels piulets esmentant ‘violencia’ i ‘violentos’ d’aquestes darreres
vint-i-quatre hores:
Els presos i
exiliats
Ara mateix hi ha nou dirigents polítics i socials catalans
a la presó i set més a l’exili, acusats de rebel·lió. Aquesta acusació
requereix, segons el codi penal espanyol, l’ús de la violència. Segons la
fiscalia espanyola, el jutge instructor del cas i els dirigents dels principals
partits espanyols, els empresonats i exiliats es van ‘alçar públicament i
violentament’ (definició de ‘rebel·lió’) organitzant el referèndum d’autodeterminació
del primer d’octubre de 2017.
Hi va haver un alçament violent? Van promoure
la violència, van donar-hi suport, la van exercir?
L’anàlisi
Si una agressió pot
desencadenar dotzenes de piulets de dirigents polítics (com aquestes últimes
hores), hom esperaria que una rebel·lió desfermés milers de condemnes de
violència a Twitter. Sobretot, dels adversaris dels autors de la violència i de
les víctimes. Vegem-ho.
El gràfic següent
mostra el nombre de piulets amb les paraules ‘violència’ (violento/a/s,
violencia, etc.) dels dies 1 al 7 d’octubre de 2017, és a dir, el dia de la ‘rebel·lió’
i la setmana següent.
El gràfic no requereix gaire explicació per
a entendre’l: durant la ‘rebel·lió’ del Primer d’Octubre i immediatment
després, els únics que van parlar de violència van ser els sobiranistes. En van
parlar per condemnar la violència de l’estat espanyol.
Els polítics
unionistes, tot i el suposat ‘alçament violent’, no en van dir res. Cap esment de
‘violència’ o ‘violents’ durant la setmana de la rebel·lió. Ni un piulet amb la
paraula ‘violent’ d’Inés Arrimadas. Ni un piulet amb la paraula ‘violència’ de
Miquel Iceta, ni d’Albert Rivera, ni de Xavier García Albiol, ni de Mariano
Rajoy, ni tan sols de Santiago Abascal ni del compte del partit d’extrema dreta
Vox, que exerceix d’acusació popular en el judici al Suprem.
Si els independentistes van fer servir la
violència, per què no ho van condemnar els seus adversaris polítics?
Però…
Potser no van parlar
de violència durant la ‘rebel·lió’ perquè no en parlen mai, de violència, a
Twitter. Oi?
No. Ben al contrari.
Del 8 d’octubre de 2017 al 31 de desembre de 2018, els vint-i-dos comptes
unionistes analitzats van fer servir les paraules ‘violència’ (i variacions)
737 vegades (gràfic següent).
737 mencions de ‘violència’ en poc més d’un any. Però cap
ni una, zero, durant la setmana d’una suposada rebel·lió violenta. Té gens de
sentit?
El primer piulet dels vint-i-dos comptes
unionistes analitzats que va parlar de ‘violència’ després de la ‘rebel·lió’ va
ser passats vuit dies, arran d’una agressió a València.
El primer piulet de Miquel Iceta fent
esment de ‘violència’ després del Primer d’Octubre var ser deu dies després. I
va ser sobre violència de gènere.
Xavier García Albiol
va esperar tot un mes a fer cap piulet sobre violència, i aleshores va ser de
manera sarcàstica. Una reacció curiosa a una rebel·lió violenta.
Després de la ‘rebel·lió’, Albert Rivera no va parlar de violència a Twitter fins el mes següent. I va ser sobre la violència masclista:
Conclusió
És creïble que hi hagués una rebel·lió
violenta per part dels independentistes i que els seus adversaris polítics –que
piulen les paraules ‘violència’ i ‘violents’ amb freqüència– no fessin referència
a la violència d’aquesta rebel·lió fins al cap de setmanes (o mesos)?
O és més creïble que aquests polítics no en van parlar, ni durant el
referèndum ni després, perquè la violència real d’aquells dies –la violència
d’un estat exercida contra els votants– els va generar un sentiment de
desorientació i culpa? Potser no van parlar de la violència durant la
‘rebel·lió’ perquè els seus adversaris polítics (els independentistes) no van
ser autors de la violència, sinó que en van ser víctimes?
Potser no van parlar de la violència de l’independentisme
fins més tard perquè calia temps per a reorientar-se i per a construir un
discurs que justifiqués l’acció policíaca del Primer d’Octubre? Potser no van
parlar de la violència durant la ‘rebel·lió’ perquè hauria semblat simplement
absurd, i calia més temps perquè la gent oblidés què va passar realment?
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada