Analitzem l’article Editorial
d’en Vicent Partal a Vilaweb i l’article de José Antonio Zarzalejos a El Confidencial.
El Zarzalejos diu a "¿Qué coño es la UDEF?" El Estado, señor Pujol’:
·
De tal modo que la corrupción es la negación de la
lex artis de la gestión pública, cuando el
Estado es democrático y dispone de un sistema de controles que lo depuran.
Podem concloure que la premissa és falsa ja
que l’Estat com explica
i demostra en Zarzalejos no és democràtic sinó profundament corrupte
O sigui que la clase dirigent espanyola, tant
individualment com col·lectiva està contaminada per comportaments corruptes, que
en el cas d’en Pujol demostren una ingenuitat patològica, ja que va creure que uns mafiosos com ell podien
anar de bona fe i en canvi li han fet el llit!
El Zarzalejos continua:
· El statu quo en España está viciado porque la clase dirigente
-bien de manera individual, bien como colectivo a través de los partidos políticos- está contaminada por comportamientos
corruptos…
· I això és molt greu (Partal dixit) perquè un estat per definició sempre ha
de respectar per igual els drets de tots els ciutadans. I perseguir els
delictes sempre -no només quan els convé)
Per tant a en Pujol
sembla que se’l van rifar, però aquest comportament és tan fals com el del
propi Pujol…
La conclusió que jo en
trec és que en
Pujol està gagà o és un ocellet perquè en definitiva el que està
dient Zarzalejos és que (segons un acudit dels anys 50, avui políticament
incorrecte): aquí tanto es el dante como
el tomante. O sigui que tant corrupte és qui va
proposar aquest lladronici continuat i tots els seus hereus (UCD, AP, PSOE, PP,
PC, et tutti quanti) com qui va aceptar el tracte (CDC, UDC, PSC?).
Ara hem de “pregar” per tal que en Jordi
Pujol no es mori en el que pugui semblar un accident, ja que desitgem que el Sr. Pujol corrupte engegui
el ventilador de la merda i empastifi tota la clase política corrupta espanyola.
D’altra part estic segur que en Pujol té escrit i guardat a cal notari un relat
detallat de tots els fets que l’han portat fins a fer-se aquest hara-kiri. I
desitgem que surti a la llum…
Ara mostrem l’Editorial
de Vilaweb del dia 4 d’agost:
L'estat d'ells, l'estat contra nosaltres
Supose que els lectors estan al corrent de l’article signat per José Antonio Zarzalejos a El Confidencial que porta per títol "¿Qué coño es la UDEF?" El Estado, señor Pujol’.
L'estat d'ells, l'estat contra nosaltres
Supose que els lectors estan al corrent de l’article signat per José Antonio Zarzalejos a El Confidencial que porta per títol "¿Qué coño es la UDEF?" El Estado, señor Pujol’.
És un article descarat i descarnat. Que explica que a ‘A Jordi Pujol, segons ens n’estem assabentant aquests dies,
se li va consentir aquest continuat comportament corrupte mentre el president
de la Generalitat es va instal·lar en la política de ‘la puta i la Ramoneta’,
és a dir en una suportable ambigüitat que no amenaçava la integritat de
l’estat’.
Amb el títol i el paràgraf esmentat hi ha prou. El que diu el
senyor Zarzalejos és greu. El que diu i el mateix fet que ho diga. Que ho diga,
vull dir, amb tranquil·litat i en públic.
L’estat no tracta a tots els seus ciutadans per igual
d’acord amb les lleis sinó que fa discriminació en funció de la seues idees.
Que hi ha uns ciutadans ‘bons’ per a l’estat als quals se’ls pot permetre
qualsevol comportament mentre que hi ha uns altres de ‘dolents’ contra els
quals l’estat ha d’usar totes les armes al seu abast.
I encara pitjor: no és per la ideologia en el
sentit estricte de la paraula sinó per l’afiliació nacional: l’estat és dels
espanyols i prou. Dels qui creuen en un model de nació i prou: els altres som
enemics a abatre. I això és molt greu perquè un estat per definició sempre ha de respectar
per igual els drets de tots els ciutadans. I perseguir els delictes
sempre -no només quan els convé)
(I que conste que el senyor Zarzalejos no parla
per parlar: és fill d’un governador civil de Biscaia i fiscal del Suprem, germà
del secretari general de la presidència d’Aznar i actual president de la FAES,
i ell mateix va ser director de l’ABC).
I ara l’article de Zarzalejos que ha provocat l’Editorial
d’en Partal:
"¿Qué
coño es la UDEF?" El Estado, señor Pujol
02.08.2014
“El
ministro debe morir más rico de buena fama y de benevolencia que de bienes”.
Nicolás Maquiavelo
Enrique Tierno Galván, el viejo profesor y socialista
alcalde Madrid, advirtió en numerosas ocasiones de que los “bolsillos de los gobernantes deben ser de
cristal”. La advertencia no se refería tanto a la virtud como a la
cautela. La moral en la política viene
inspirada mucho más por la prudencia que por convicción. De tal
modo que la corrupción es la negación de la lex artis de la gestión
pública, cuando el Estado es democrático y dispone de un sistema de controles
que lo depuran. Por eso también escribió Montesquieu que “el principio del
gobierno democrático es la virtud”. Si ésta se pierde, si los
bolsillos de los políticos no son de cristal, si la cautela se sustituye por la
temeraria
codicia, se produce lo que sucede en España: que la corrupción
-aunque sólo sea una mera sensación ambiental- lo ocupa todo.
El statu quo en España está
viciado porque la clase dirigente -bien de manera individual, bien como
colectivo a través de los partidos políticos- está contaminada por comportamientos corruptos.
Si se hiciera un
repaso del PSOE al PP, pasando por los partidos de menor dimensión, y con
la salvedad de aquellas organizaciones nuevas que no han tocado poder, se
comprobaría hasta qué punto la gangrena
de la corrupción se extiende e infecta los circuitos de la gestión
pública
No parece que sea injusto
generalizar porque
ahí están los procedimientos judiciales conocidos y los que pronto se
conocerán. Además de los barómetros del CIS sobre la preocupación que este
fenómeno suscita.
Si se hiciera un repaso del PSOE al PP,
pasando por los partidos de menor dimensión, se comprobaría hasta qué punto la
gangrena de la corrupción se extiende e infecta los circuitos de la gestión
pública
El caso de Jordi Pujol
se inserta en este contexto de profunda
inmoralidad. Con la agravante de que el ex presidente de la
Generalitat de Cataluña fue lo que podría denominarse un político moralista
porque:
apelaba a valores
siempre superiores mientras favorecía, por acción y por omisión, el
enriquecimiento ilícito propio, familiar y de su entorno.
La deslegitimación ética
y política de las generaciones convergentes que gobernaron con él
Cataluña durante casi un cuarto de siglo se produce como respuesta reactiva a
una explicable desconfianza social por la
reacción sobreactuada de CDC y de los demás partidos a la extravagante confesión de culpabilidad de Pujol en la que se
camuflan muchas más interrogantes -gravísimas- que respuestas aceptables.
A Jordi Pujol, según estamos enterándonos
estos días, se le consintió este continuo comportamiento corrupto mientras el
ex presidente de la Generalitat se instaló en la política de “la puta y la Ramoneta”, es decir, en
una soportable ambigüedad que no
amenazaba la integridad del Estado. Durante décadas, Pujol practicó la
política de “más vale pájaro en mano que ciento volando” (eso que los catalanes
resumen muy bien en la expresión “peix al cove”, que es una forma
excelsa de realismo). Pero en el
momento en que -con los bolsillos no precisamente de cristal, unos hijos
presuntamente corrompidos y un esposa que, dedicada a la jardinería, no había
maceta catalana que se le escapara- decidió que se hacía independentista y
respaldó a su delfín -Artur Mas- en
su misión de vanguardia del secesionismo, el Estado sólo ha tenido que tirar de
la cuerda que él mismo se puso al cuello hasta provocarle la asfixia.
Todas las preguntas
remiten a la misma contestación. ¿Por qué ha confesado Pujol? ¿Por qué en este momento? ¿Por
qué con una historia tan inverosímil como la del legado del padre depositado en
Andorra hace 34 años? Y la respuesta es que el Estado -a través
de su longa manu- le
ha hecho al que fuera Molt Honorable, un traje a la
medida. Porque para enfrentarse al Estado, desafiándolo, hay que
atarse los machos y estar limpio como una patena, con los bolsillos
transparentes y en disposición de que los servicios de inteligencia pasen el
escáner y no encuentren nada que no esté en su lugar.
En el momento en que
Pujol decidió hacerse independentista, con unos bolsillos que no eran de
cristal y unos hijos presuntamente corrompidos, el Estado sólo ha tenido que
tirar de la cuerda que él mismo se puso al cuello
Cuando Pujol se preguntó
retórica y públicamente “¿Qué coño es la UDEF?”,
alguien debió contestarle: es el Estado, señor Pujol,
que le está radiografiando para ver si usted -y tras de usted otros- están lo
suficientemente aseados -es decir: si tienen superioridad moral- para atentar contra su integridad. España
está débil y padece muchas patologías pero el Estado se defiende cuando percibe
que está siendo atacado. Los políticos secesionistas de Cataluña -no todos, pero si
algunos importantes- han demostrado que, además de ingenuos, son imprudentes. El independentismo
de Mas et alii se planteó desde Barcelona como una partida de mus sin
cartas ganadoras. Y así no se hace política de desgarro, de volteo de la
situación, de
ruptura de un Estado con siglos de trayectoria.
Alguien le dijo a Jordi Pujol que era mejor que confesase a que se
resistiera a hacerlo y debió ser muy persuasivo porque el ex presidente de la
Generalitat se ha guillotinado y
ha desbaratado a su partido, además de dejar malherido a su delfín. En Cataluña -abierta la caja de
Pandora- algunos se están tentando ahora la ropa. Si el Estado ha podido
con Pujol, tanto podrá con otros. Se ha acabado el
juego de la ingenuidad, de la política naif, de manejar la ilusión popular del
viaje independentista a Ítaca. Porque para capitanear esa nave hay que ser una
réplica de San Luis Gonzaga, un dechado de virtud y honradez. De lo contrario, el
Estado se comportará -en legítima defensa- como lo ha hecho con Jordi
Pujol, que ahora ya sabe lo qué es la UDEF.
De la Viquipèdia
El senat romà va rebutjar el pacte que va fer Servilià amb
el poble lusità. D'altra banda, els romans van canviar la seva manera d'actuar: aprofitant
que la resistència lusitana era deguda al lideratge de Viriat, al voltant del 139 aC, Marc Popil·li Laenes IV
va subornar tres enviats de Viriat que tenien com a objectiu arribar a un acord
de pau amb els romans. Aquests eren Àudax, Ditalc i Minurus, els
quals Marc va
prometre una recompensa si mataven Viriat,[4]
i així ho van fer, el van assassinar tranquil·lament mentre dormia.
Quan els traïdors van tornar al campament romà per reclamar la
recompensa que Marc Popol·li els havia promès, el cònsol Servili Escipió va
ordenar que els executessin, declarant que "Roma no paga els traïdors". Es
desconeixen els motius de la traïció, segons sembla devien estar relacionats
amb els problemes socials i econòmics que vivia llavors Lusitània sota la
pressió dels romans...
Joan
A. Forès
Reflexions
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada