Benvolguts,
Avui comentem dos apunts
referents a les opinions del jurista sevillà Javier Pérez Royo sobre la transició (encara no s’havia extès el
mot Transacció). El primer del 2015 no és
un article sinó una entrevista. El segon, d’enguany, sí que és una article del propi
jurista. El primer el posem només en enllaç. El segon, del qual el mateix jurista
en fa la introducció, s’ha materialitzat després de sentir Pérez Royo com en Joan Tardà feia el seu
discurs en la sessió d’investidura de Rajoy del 27 d’octubre. Duríssim
discurs parlamentari segons Pérez Royo. Hem fet tant a l’entrevista com a l’article
uns comentaris previs situant els dos moments polítics de la seva publicació.
En l'article hi trobem a faltar l'explicació de la singularitat de Catalunya en la Transacció (que no transició) ja que la seva legitimitat no prové de la Constitució del 1978 sinó, com està explicat repetidament en aquest Bloc Reflexions, de la constitució republicana de 1931!
De la Viquipèdia:
Javier Pérez Royo (Sevilla, 1944) es un jurista español, Catedrático
de Derecho Constitucional en la Universidad de Sevilla y comentarista político.
Doctorado
en Derecho por la Universidad de Sevilla, realizó diversos estudios
complementarios en la Universidad de Tubinga, Universidad de Minnesota y el
Instituto Max Planck. En la propia Universidad sevillana inició su actividad
docente como profesor en 1966. De 1988 a 1992 fue Rector de la misma y
Presidente de la Conferencia de Rectores de España.
Fue
miembro de la Comisión Redactora del Estatuto de autonomía de Andalucía y
participó también en la redacción del Estatuto de autonomía de Cataluña de 2006.
Es comentarista habitual de los diarios El País y El Periódico de Cataluña, y
de la Cadena SER. Autor de numerosas obras sobre el derecho constitucional.
Recibió
el Premio Blanquerna de la Generalidad de Cataluña en 2007, la Medalla de Oro
de la Junta de Andalucía y la Medalla de Oro del Parlamento de Andalucía.
Enllaç a la primera entrevista de
Julia Pérez:
Vegem el segon apunt:
TRIBUNA
¿Por qué golpe
de Estado?
La Constitución
y el Estatut siguen estando en vigor, pero no sirven para nada, porque los
ciudadanos de Cataluña no los reconocen como propios. Y las normas
constitucionales sin la adhesión ciudadana son completamente estériles
27 DE
OCTUBRE DE 2016
Javier Pérez Royo
A finales de octubre
de 2014 envié un artículo a El
País tras una alusión de Patxo Unzueta a otro artículo mío, en el
que había calificado de Golpe de Estado la STC 31/2010 sobre la reforma del Estatut de Autonomía para Cataluña. El País decidió
no publicarlo. Hoy, jueves 26 de octubre, he
decidido recuperar el texto y enviarlo para su publicación, tras haber visto y
oído la intervención del portavoz de Esquerra
Republicana de Cataluña, Joan Tardá, en el debate de investidura de Mariano
Rajoy.
En el origen de su durísima intervención está la STC 31/2010,
que "formalmente" fue
una sentencia, pero que "materialmente"
fue un golpe de Estado, que
destruyó el bloque de la constitucionalidad, Constitución y Estatut de
Autonomía, a través del cual se había producido en
democracia la inserción de Cataluña en el Estado
español.
El
portavoz del grupo Esquerra Republicana, Joan Tardá durante la sesión de investidura del 27 de
octubre.
La STC 31/2010 fue una suerte de bomba de neutrones jurídica, que dejó
intactas las paredes del edificio, pero que aniquiló la vida que había en el
interior del mismo.
La Constitución y el Estatut siguen estando en
vigor. Pero no sirven para nada, porque los ciudadanos de Cataluña no los
reconocen como propios. Y las normas constitucionales sin la adhesión ciudadana
son completamente estériles. Esto es, ante todo, lo que diferencia a la Constitución en
cuanto norma jurídica de la Ley. Es bueno que la Ley cuente con la adhesión
ciudadana, pero no es completamente imprescindible que así sea. Con la
Constitución y con el Estatut, que es una norma materialmente constitucional,
es distinto. Sin la adhesión ciudadana son norma estériles.
Esto es lo que intenté explicar en su momento. Pienso que hoy la explicación
es más pertinente que nunca. Ahí va:
No debo de haberme explicado bien, cuando un
lector tan ecuánime como Patxo Unzueta atribuye a mi "indignación contra el PP" la calificación de la sentencia sobre el
Estatut como un "golpe de Estado" (‘Autogoles’, El País, 22 de octubre de 2014).
Me temo que tengo que dar una explicación de por qué entiendo que fue
así.
Y para ello hay que partir de la definición
constitucional del ejercicio del derecho a la autonomía de los "territorios
que en el pasado hubieren plebiscitado afirmativamente proyectos de Estatutos
de autonomía" (Disposición Transitoria 2 CE), es decir, de las
"nacionalidades" reconocidas en el artículo 2 CE como titulares de
tal derecho: Cataluña, País Vasco y Galicia.
Para estos territorios la Constitución sí contiene
una definición precisa del derecho a la autonomía. No la contiene para los
demás. Por eso la Constitución "desconstitucionaliza la estructura del
Estado" (Pedro Cruz). Porque constitucionaliza la "excepción",
el artículo 151 CE, pero no la "norma", el artículo 143 CE.
La
estructura del Estado está parcialmente constitucionalizada: para Cataluña,
País Vasco y Galicia sí. Para los demás, no.
¿En qué consiste esa
constitucionalización parcial? En la definición del ejercicio del derecho a la autonomía
como un pacto de inserción de la nacionalidad en el Estado del que son
protagonistas en una primera instancia el Parlamento de la nacionalidad y las
Cortes Generales y, en una segunda, el cuerpo electoral de la nacionalidad que
tiene que decidir en referéndum sobre el contenido del pacto.
El pacto de inserción
de las nacionalidades en el Estado es un acto complejo en el que se combina la
democracia representativa con la democracia directa. El pacto lo negocian los únicos órganos que tienen legitimación democrática
directa: el Parlamento de la
nacionalidad y el del Estado. El
cuerpo electoral de la nacionalidad destinataria del mismo lo aprueba en
referéndum.
Con la finalidad de equilibrar la posición de las
partes, la Constitución establece una doble garantía: una a favor del Estado y
otra a favor de la nacionalidad.
La garantía a favor del Estado se traduce en que,
en ningún caso, la nacionalidad puede imponerle al Estado un ejercicio del
derecho a la autonomía con el que éste no esté de acuerdo. De ahí que la
Constitución exija que, una vez aprobado el Proyecto de Estatuto por el
Parlamento de la nacionalidad, dicho Proyecto sea remitido al Congreso de los
Diputados, iniciándose durante un plazo de dos meses una negociación entre la
Comisión Constitucional del Congreso y una delegación del Parlamento de la
nacionalidad, que tendrán que fijar de común acuerdo el contenido del mismo. En
caso de que no se alcance un acuerdo, la posición del Congreso de los Diputados
prevalece sobre la del Parlamento de la nacionalidad. La unidad política del
Estado prevalece sobre el derecho a la autonomía. A continuación, el texto del
Proyecto de Estatuto, aprobado conjuntamente o exclusivamente por el Congreso
de los Diputados, se somete a referéndum del cuerpo electoral de la
nacionalidad destinataria del mismo.
La garantía compensatoria
a favor de la nacionalidad consiste en que el pueblo de ella tiene la última
palabra. La nacionalidad no puede imponerle al Estado un Estatuto con el que
éste no esté de acuerdo, pero el Estado tampoco puede imponerle a la
nacionalidad un Estatuto que no sea aprobado en referéndum por su cuerpo
electoral.
Esta es la Constitución
Territorial definida por el constituyente. La nacionalidad a través de su
Parlamento ejerce el derecho a la autonomía aprobando el Proyecto de Estatuto.
El Estado, a través del Congreso de los Diputados, controla que dicho ejercicio
del derecho a la autonomía sea compatible con el principio de unidad política
del Estado y, si entiende que no lo es, impone la rectificación que estima
pertinente tanto con el acuerdo del Parlamento proponente como sin él. A
continuación el texto, acordado o no, se somete a referéndum, a fin de que los
ciudadanos de la nacionalidad tengan la última palabra sobre su inserción en el
Estado.
La Constitución Territorial es muy extensa. Está
integrada por la decisión política constitucionalmente conformadora de la
estructura del Estado del artículo 2 de la Constitución y por el desarrollo de
dicha decisión en el Título VIII de la misma y en los Estatutos de Autonomía.
Pero la Constitución no son los artículos del Título VIII CE y de los
Estatutos. La
Constitución territorial es el pacto entre los dos Parlamentos refrendado por
el cuerpo electoral de la nacionalidad destinataria del mismo. El no respeto
del pacto y del referéndum supone la destrucción de la Constitución
territorial.
Y esto es lo que sucedió con la STC 31/2010. El
Tribunal Constitucional no respetó el pacto acordado entre el Parlamento de
Cataluña y las Cortes Generales y tampoco el resultado del referéndum del
cuerpo electoral de Cataluña sobre dicho pacto. Desconoció la doble garantía
establecida por el constituyente y, con ello, destruyó la Constitución
Territorial.
Por esta razón califico el resultado de la STC
31/2010 de "golpe
de Estado". Formalmente la STC 31/2010 fue una
operación de defensa de la Constitución. Materialmente
fue una operación de derribo. Justamente por eso, estamos donde
estamos. De un golpe
de Estado protagonizado por un
teniente coronel y unos centenares de números de la Guardia Civil se sale. Incluso con facilidad, como tuvimos ocasión
de comprobar tras el 23F de 1981. De un golpe protagonizado por el Tribunal Constitucional, que continúa
siendo el máximo intérprete de la Constitución,
no hay forma de salir de una manera jurídicamente ordenada. Esta es la
naturaleza del problema constitucional al que tenemos que hacer frente.
Esto es lo que la intervención parlamentaria del portavoz de Esquerra
Republicana de Cataluña ha puesto encima de la mesa.
Javier
Pérez Royo
Joan A. Forès
Reflexions
CTXT. Orgullosos de llegar tarde a las últimas
noticias.
¿Quieres suscribirte por solo 6 euros al
mes? Pincha aquí
LO + VISTO
- Zasca en
diferido de Rufián a Cospedal: “Dígale a la gente que coma balas y duerma
en tanques” – Tremending
- “Por favor, un
poco de respeto a la señora que se cachondeaba de las víctimas del metro”
– Tremending
- El Estado
condena al paro a 80.000 de sus empleados por cumplir 45 años
- El cuñado de
Rita Barberá: 'Ha muerto de pena y la fundamental aportación la han tenido
los suyos'
- Barberá, un
“referente del PP” para ‘El País’ en castellano y “vinculada a la
corrupción” en su edición en inglés – Tremending
Síguenos en Twitter
ARTÍCULOS RELACIONADOS
- Guerras culturales en Cataluña II: la
redefinición del catalanismo Nuria Alabao
- Intervencionismo judicial José
Antonio Martín Pallín
- La vía mariana del
Constitucional Eduardo Bayona - Zaragoza
- XOSÉ MANUEL BEIRAS / PORTAVOZ
NACIONAL DE ANOVA-IRMANDADE NACIONALISTA | "Ahora mismo, en
España, hay un golpe de Estado" Victor Maceda (Sin permiso)
11 comentario(s)
¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario
- Saúl
si la mayoría de las leyes que se hacen en
catalunya y otras tantas del resto de españa son o parecen ser
inconstitucionales, si los políticos se saltan la constitución desde el poder
cuando les parece, si la constitución se modifica cuando lo pide Alemania pero
no los españoles... igual es que la constitución actual es una patraña y el
tribunal que vela por su integridad un instrumento de represión más. Igual
habría que echarle un ojo a eso, pues la sociedad siempre va por delante de las
leyes
Hace 16 días
- John
Y todavía los hay tan despistados que creen estar
sometidos a Castilla!
Hace 17 días
- John
Las Comunidades Históricas, así, con mayúsculas,
como si el resto de comunidades autónomas hubiese aparecido por generación espontánea.
Me divierte ver a catalanes y vascos sacando en procesión el estandarte de los
derechos históricos, para que les reporten ventajas y privilegios frente a los
demás, mientras denostan a la monarquía por estar basada en derechos históricos
que consideran caducos. Si esto no es usar un doble rasero que suba el demonio
y lo vea! Mal se puede construir una sociedad igualitaria y justa con estos
mimbres.
Hace 23 días
- Antonio
La cuestion es si una nueva ley organica del TC
permitiria eliminar el recurso de inconstitucional respecto a los estatutos de
las Comunidades Históricas. No es posible una reforma de la cosntitución (al
menos es muy compleja) pero 176 diputados constituyen mayoria suficiente para
modificar la ley organica del TC
Hace 23 días
- Uno
de tantos
El autor del artículo es catedrático de Derecho
Constitucional, es un artículo para juristas. Sin embargo, los fundamentos
jurídicos de la inconstitucionalidad algunos artículos del estatuto de Cataluña
parecen más que razonables: Art. 6.1 inconstitucional. Fundamento jurídico:
Considerar el catalán como "lengua propia" no debe suponer un
desequilibrio en el régimen de cooficialidad. Declarar preferencias
"implica la primacía de una lengua sobre otra" Artículo 76. 4
inconstitucional. Fundamento jurídico: El carácter vinculante de los dictámenes
del Consejo de Garantías Estatutarias, supondría "una inadmisible
limitación de la autoridad y de las competencias parlamentarias" y
perjudicaría "el monopolio de rechazo de las normas con fuerza de
ley" del Tribunal Constitucional. Artículo 78.1. inconstitucional,
fundamento jurídico: El inciso "con carácter exclusivo" incumple el
artículo 54 de la Constitución al hacer "imposible la actuación del
Defensor del Pueblo respecto a la Administración catalana. La acción del
Defensor del Pueblo "ha de comprender cualesquiera Administraciones
públicas en aras de la perfecta cobertura de las garantías constitucionales de
los derechos" Artículo 95. El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.
Inconstitucional. Fundamento jurídico: "Es notorio que el Estatuto catalán
incurre en un evidente exceso [al crear el Consejo de Justicia de Cataluña]
pues ningún órgano, salvo el Consejo General del Poder Judicial puede ejercer
la función de gobierno de los órganos jurisdiccionales integrados en el Poder
Judicial, exclusivo del Estado, ni otra ley que sea la Orgánica del Poder
Judicial puede determinar la estructura y funciones de aquel Consejo".
Artículo 111. Competencias compartidas. Inconstitucional. Fundamento jurídico:
El Estado podrá seguir legislando sobre las competencias compartidas mediante
la figura normativa que crea oportuna, pues las "normas
reglamentarias" y los "actos de ejecución del Estado" también
tienen un "carácter básico". Si las bases son "principios"
o "normación mínima no es asunto a dilucidar en un Estatuto, sino solo en
la Constitución". Además "el concepto, el contenido y el alcance de
las bases no pueden ser, por regla general, distintos para cada comunidad, pues
en otro caso el Estado tendría que dictar uno u otro tipo de bases en función
de lo dispuesto en cada estatuto de autonomía" Artículo 206. 3.
Participación en el rendimiento de los tributos estatales y mecanismos de
nivelación y solidaridad. Inconstitucional. Fundamento jurídico: Solo el Estado
puede establecer el esfuerzo fiscal que debe realizar cada comunidad por lo que
el inciso vulnera la "autonomía financiera" del resto de las
comunidades autónomas. Artículo 218. 2. Autonomía y competencias financieras.
Inconstitucional. Fundamento jurídico: Los "capacidad legislativa para
establecer y regular los tributos propios de los Gobiernos locales" es una
potestad "exclusiva y excluyente" del Estado.
Hace 23 días
- John
Esta discusión me resulta muy abstracta. Alguien
puede explicar un asunto concreto en que la vida cotidiana de un ciudadano que
vive en Catalunya se haya visto afectada directamente por la setencia del TC?
Muchos de mis conocidos que allí viven son incapaces de especificar qué
artículos del Estatuto se vieron afectados por esa sentencia, más allá de un
sentimiento vaporoso de agravio.
Hace 24 días
- Gekokujo
Un artículo estupendo, de lo mejorcito que he
leído sobre el tema. Saludos
Hace 24 días
- Joan
¿Tribunal Constitucional TOP?
Hace 25 días
- Català
emprenyat
Si tot acaba com ha d'acabar encara li haurem de
donar les gràcies a aquesta sentència del TC doncs altrament hauríem seguit
sotmesos a Castella 300 anys més
Hace 26 días
- Casio
Completamente de acuerdo. Hay un par de elementos
extraños que apuntalan la validez de este análisis. por un lado que el PP ha
decidido convertir al TC en un instrumento armado, un actor permamenente en la
situación catalana, perdida ya cualquier apariencia de neutralidad
insitucional, por otro que el argumento ultimo al que se recurre en cualquier
discusión entre la derecha española y el resto sobre la cuestión catalana es
"la ley hay que cumplirla, la ley es la ley", es decir se aferran a
la inflexibilidad formal de la ley, lo que pone de manifiesto su falta de
eficacia democratica, su vaciamiento material. Buen articulo.
Hace 27 días
- Leopoldo
Salgui
Así es, desde 2010 el Tribunal Constitucional
quedó jurídicamente inhabilitado para resolver cualquier contencioso
constitucional entre las instituciones estatales y las catalanas. El vacío
judicial que ello provoca no tiene solución legal, solo cabe ignorarlo mientras
no se restituya el poder constituyente de la población. Menos mal que ahora
existe Podemos, una fuerza de alcance estatal que ofrece una salida política;
una fuerza política que hace pedagogía en toda España sobre lo que resulta
obvio para quienes viven en Cataluña.
Hace 27 días
Política
- ANÁLISISDel Líbano a Libia: síntomas de una
primavera en ocaso
- MARGARITA
ROBLES/ DIPUTADA DEL PSOE Y PRESIDENTA DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA DEL
CONGRESO"La única competencia de la
Gestora es convocar un congreso"
- CRÓNICA
JUDICIAL / GÜRTELLa Gürtel y el último abrazo a Rita
Barberá
Culturas
- PEIO
AGUIRRE / CRÍTICO DE ARTE“Hay que rescatar lo utópico de la
modernidad”
- Ai Weiwei, el político disfrazado de
artista
- DISCURSOThelma, Louise y Carrie Bradshaw
Firmas
- TRIBUNAEl voto femenino de Trump: ¿y ahora
qué?
- APUNTES
PORTEÑOSBorges y Calvino en Sevilla
- Un sorbo de agua en el Neva: a 99
años de la Revolución Rusa
Deportes
- Ellas buscan su hueco en los
banquillos
- FUTBOÑISTÁNBolsillos forrados, raíces profundas
- EL
HACHAUna verdad como un templo
CTXT es un medio independiente y crítico fundado
por periodistas con experiencia en grandes medios europeos
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada