Benvolguts,
Fa 3 o 4 anys vaig
publicar un parell d’apunts molt interessants d’en Miquel Manubens, president
del Centre d'Estudis Colombins, relacionats
amb la Confederació Catalano-Aragonesa:
Havia perdut el
rastre d’en Manubens però l’he recuperat aquest cap de setmana a Arenys de
Munt en el 18è Simposi de la història censurada de Catalunya, tot
parlant-ne amb en Lluís Botinas que havia presentat el seu treball Som un estat europeu ocupat des del 1714.
En Manubens ha
continuat treballant sobre aquests temes així com sobre l’independentisme i l’apunt que
publiquem avui ha estat publicat al web L’Unilateral.
Vegem l’apunt:
LA REPÚBLICA QUE VOLEM
08 d’octubre 2017
Miquel Manubens
No
m’atreviria mai a afirmar com ha de ser “la república que tots volem” com veig sovint en escrits d’altri,
perquè en una societat plural i democràtica cadascú té dret a voler
coses diferents i per a això existeixen els parlaments multicolors.
També us vull recordar d’antuvi que fa
anys que us explico que no vull cap nou estat sinó que Europa ens torni l’estat
que teníem l’11-09-1714, perquè només així ja tenim Constitucions tot
recuperant la nostra dignitat sobirana.
Les Constitucions defineixen les
nostres fronteres: Corbeil la
frontera amb França, Almizra la
frontera sud-oest amb Castella. Les Constitucions defineixen que el Principat
va de Salses al Cinca, i que les Balears són indestriables
del Principat, i que els valencians són per “ius solis” o “ius sanguinis”
ciutadans catalans de ple dret.
A
més, i detall no menys important: recuperant el nostre vell estat no creem cap
precedent a Europa, doncs som l’única nació sense estat d’Europa que podem
afirmar que érem un estat constitucional.
Creuen alguns que recuperar la nostra vella història no aproparia als immigrants a l’objectiu, fet que demostra un avergonyiment indigne, o un desconeixement de la pròpia història. Tot immigrant a altres països se sent honorat de compartir la història de la Nació que els acull, arreu del món. Perquè aleshores un immigrant nostrat no se n’hauria de sentir, quant la nostra és justament la més llarga de defensa de les llibertats ciudadanes al món.
Creuen alguns que recuperar la nostra vella història no aproparia als immigrants a l’objectiu, fet que demostra un avergonyiment indigne, o un desconeixement de la pròpia història. Tot immigrant a altres països se sent honorat de compartir la història de la Nació que els acull, arreu del món. Perquè aleshores un immigrant nostrat no se n’hauria de sentir, quant la nostra és justament la més llarga de defensa de les llibertats ciudadanes al món.
I ara que l'Alfred de Zayas, expert de la ONU, buscant donar una
solució al nostre problema ha manifestat que:
“Anem a revisar el Tractat d’Utrecht de 1713 que
garanteix els drets històrics de Catalunya, abolits el 1716 pel rei
Borbó, perquè només anant a l’arrel del problema es poden solucionar
els problemes”
queda clar en l’àmbit
internacional l’infantilisme del “nou estat”, i
que només ens escoltaran si defensem que érem un ESTAT
CONSTITUCIONAL.
Més enllà d’això tampoc ens expliquen
gaire com seria la nova i indefinida “república”, i a mi em planteja
molts dubtes:
Serà com França i Amèrica on el govern el
tria el president i així estan permanentment enfrontats al Congrés cosa que
dificulta progressar? O serà més un càrrec simbòlic com a Alemanya
igual com ho són de simbòlics els reis de les monarquies
democràtiques europees.?
Com
organitzarem l’administració d’aquesta república. Serà com a
Dinamarca on Parlament, govern, partits, i tribunal suprem comparteixen
edifici (Dinamarca és una monarquia). Serà com als països bàltics on els
parlamentaris si s’han de quedar a dormir a la capital tenen una
habitació a l’hotel propietat del Parlament on dormir amb un
menjador col·lectiu gratuït.
Seria magnífic que el Parlament de l’estat
independent és situes al Palau Nacional i tota l’actual Fira
de Montjuïc passes a ser les seus de totes les conselleries, així
tots junts no necessitarien els cotxes oficials per a anar a reunions entre
ells.
M’agradaria també que les eleccions al
Parlament es fessin per districtes electorals d’1 diputat per cada
50.000 habitants, escollits en sistema majoritari, i si és necessari, en segona
volta dels dos primers, per així poder tenir representades totes les comarques.
Al final afegiríem el nombre de diputats que compensessin la proporcionalitat
total entre partits. El Parlament així escollit seria representatiu tant
proporcionalment com territorialment.
En un Parlament llibertari com el que tenia
Catalunya, o el que té Anglaterra, no és precís que els
diputats ho siguin a temps complet. Podrien fer les sessions els
dissabtes, i la resta de la setmana treballar a la seva empresa. I si el
diputat no pot, algun dia, anar a la feina per afers extraordinaris que l’Estat
indemnitzi a l’empresa que li paga el sou. Sí, ho heu
entès bé, els diputats sense sou públic, ni dietes..
En canvi, en les eleccions municipals, sóc
més partidari del sistema americà. Cada partit o associació presenta un
candidat, el que guanya és batlle, i aquest batlle entra amb el seu equip i el
seu programa, i fins a una altra. Convertir cada Ajuntament en un mini
parlament on aborden, condemnen o feliciten temes en els quals l’Ajuntament no té competències és una
estafa al contribuent.
Per a mi un Consell Comarcal és un grup de whasapp dels alcaldes de la comarca, i no un lloc on anar a fer la migdiada cobrant dietes.
Podrà ser així o tot seguirà sent ple de
menjadores dels partits als quals només canviarem els noms?
Canviant Diputación per Vegueria i a continuar malbaratant els
nostres impostos en pagar sous públics als alliberats dels partits polítics?
Podrà ser un país normal o hem de seguir finançant els diaris privats per així
tenir, com els espanyols, la propaganda de partits gratuïta? Es continuaran
fent obres per interès polític com el traçat de la L9 (un dragon khan
de 16.,000M€) o per criteris de rendibilitat i necessitat.
Qualsevol dubte que tingueu de com ha de ser
la Catalunya del futur, si consulteu les Constitucions Catalanes,
trobareu la resposta. Des que les eines de treball
no són embargables per la hisenda pública, fins que un català no
pot ser detingut dintre casa seva. Fins i tot tindríeu clar com ha de ser el
nostre exèrcit: Miquelets (exèrcit professional), Coroneles
de gremis o viles (Guàrdia Nacional) i Almogàvers (suport
a missions humanitàries a l’exterior).
Tot és clar
a les velles Constitucions.
No, no necessitem UNA Constitució, és més senzill,
podem tenir UNES constitucions, hereves de les de 1714, un cop
actualitzades, i modificables cada tres anys, en comptes de crear una
Constitució totèmica com fan els veïns espanyols.
I finalment el nom. El nom no pot ser cap al que es pugui
afegir cap adjectiu, per tant la millor definició és la que feien servir a les
Corts de 1705: “República del Principat de Catalunya”, perquè només aquest nom reflecteix continuïtat històrica:
Som hereus d’una nació que va nàixer el 10 de març
de 988, quan Borrell II converteix Catalunya en un estat independent. El 1214
tinguérem les primeres corts. Des de 1283 teníem Constitucions. Des de 1289 un
govern i des de 1413 la divisió de funcions entre corts, govern i rei era tan
clara o més que en països que van fixar en constitucions 400 anys més tard.
Les constitucions catalanes permeteren a Pau
Claris proclamar la República Catalana, i les últimes de 1705 veten eternament la casa de Borbó al tron de Catalunya.
Per acabar us recordo de nou la frase del President
americà John Adams: “No podem esperar que
altres ens reconeguin si primer no ens reconeixem nosaltres mateixos”, i jo personalment en una república nou estat propi
(una espanyeta arreglada), no em reconeixeré.
Miquel Manubens
autor de “Històries de distracció massiva”
devolucio.cat/hdm
autor de “Històries de distracció massiva”
devolucio.cat/hdm
Joan A. ForèsReflexions
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada