Benvolguts,
Avui parlem de neonazis. O hem de parlar directament de nazis?
Fem primer un petit estudi semàntic. Si cerquem en el
diccionari de l’Institut d’Estudis Catalans
hi trobem el significat de neonazi: Moviment
ideològic i polític inspirat en el
nacionalsocialisme.
També hi trobem altres mots amb el prefix neo-:
·
Neoclàssic:
Moviment artístic i literari, a cavall entre el
segle XVIII i el XIX, que es caracteritza pel retorn a les formes i als temes canònics de la tradició grega i
llatina.
·
Neodarwinisme:
Teoria que
sosté que l’evolució és conseqüència únicament de la selecció natural,
excloent-ne l’herència dels caràcters adquirits, i que actualment incorpora els coneixements aportats per la genètica.
·
Neofeixisme:
Corrent ideològic i polític basat en els principis del
feixisme i del nacionalsocialisme, que a Europa ha inspirat diversos grups
d’extrema dreta.
·
Neologisme:
Unitat lèxica nova, formalment o
semànticament, creada en una llengua per les pròpies regles de
formació de mots o manllevada a una altra llengua.
Veiem com en les definicions hi apareixen sempre mots com: inspirat,
retorn, actualment,
basat en els principis, creada, que ens suggereix un trencament entre els dos mots, o
sigui que el prefix neo- és
utilitzat pels lingüistes per indicar que l’altre mot ja no s’usava quan va
aparèixer el nou.
I justament és al punt que volíem arribar: per tal que en un país hi aparegui el nazi i en conseqüència
el mot neonazi, és que durant un temps el mot nazi no s’usava perquè no existia
el subjecte.
Ergo a Espanya el mot nazi està mal emprat perquè
de nazis no n’hi ha deixat d’haver des que foren importats als anys trenta just
quan s’acabava de crear el mot al III Reich!
Què podem dir més d’aquest cas? En el Bloc
Reflexions s’hi troben molts apunts sobre el cas. Al PuntAvui també.
·
Tal com explica l’acudit gràfic, el nazisme va
perdre la guerra l’any 1945 i des d’aquell moment l’apologia del nazisme està
prohibida a Alemanya. Els aliats varen fer un judici a tots els manaies
nazis que van intervenir en la guerra i en l’extermini jueu...
·
I tal com continua l’acudit el franquisme va guanyar la guerra l’any 1939 i
per tant no està prohibit sinó fomentat pel règim borbònico-franquista bananer
actual.
·
Amb el cas del jove Guillem Aguiló queda clar com la Magistratura embolica la troca a mitges amb la Guàrdia Civil ...
Si volem citar uns quants assumptes més:
·
Ni el règim franquista-bananer actual ni el règim franquista
anterior no han condemnat mai ni l’Alzamiento ni la guerra ni els assassinats ni els genocidis físics i
culturals contra el poble espanyol i particularment i amb furor contra Catalunya
i contra Euskadi.
·
Els Papers de Salamanca, robats per les forces d’ocupació
espanyoles a Catalunya els anys 1939 i següents
encara són a Salamanca i ja fa 76 anys que hi son...
·
El President Companys fou assassinat a Montjuïc per les forces d’ocupació
de l’exèrcit franquista el 1940.
Cap govern franquista
ni borbònic ha volgut mai reconèixer el fet. El paperam del judici
continua custodiat per l’exèrcit espanyol actual,
el mateix que el va assassinar, i no ha sigut desclassificat...
·
A Madrid hi ha una Fundació de nom Francisco Franco subvencionada pel Gobierno espanyol (que vol dir que
ho paguem tots nosaltres). El president és un ministre franquista i el seu gendre Gallardón
és un ex ministre del PP...
En voleu més?
València. 15 juliol
2015
El Suprem confirma l'absolució dels
neonazis valencians, detinguts en l'operació Panzer
L'Audiència de València ja els va
absoldre dels delictes d'associació il·lícita i tinença il·lícita d'armes per
falta de proves, en declarar nul·les les escoltes
telefòniques
Entre els integrants del grup es troba
l'assassí del jove Guillem Agulló, que sols va complir
quatre dels catorze anys de presó de la seua condemna
EFE
La sala penal del
Tribunal Suprem (TS) ha desestimat el recurs de cassació interposat per la
fiscalia i l'acusació popular contra dues sentències de l'Audiència de València
que van absoldre 17 joves acusats de pertànyer a un grup d'ideologia neonazi.
(Front Antisistema).
El Suprem confirma
així les sentències de l'Audiència valenciana que van absoldre tots els
acusats, pels presumptes delictes d'associació il·lícita i tinença il·lícita
d'armes, per falta de proves, després de declarar que les intervencions telefòniques,
en les quals tenia el seu origen tot el material probatori, es van acordar
vulnerant el dret fonamental al secret de les comunicacions.
El Ministeri Fiscal i
l'acusació popular (Moviment contra la Intolerància, Esquerra Unida del País
Valencià, Entitat Jarit, Associació Civil, Centre de Recursos Just Ramírez,
Bloc Nacionalista Valencià i Acció Cultural del País Valencià) van recórrer contra
les sentències per “infracció de llei” i “trencament de forma”.
La sentència del
Suprem, de la qual ha sigut ponent el magistrat Miguel Colmenero, afirma que ha
quedat provat que no hi ha indicis de la participació dels sospitosos en els
delictes d'associació il·lícita i de tinença il·lícita d'armes investigats.
L'escrit afig que la protecció del sistema democràtic no pot dur-se a terme a
través d'actes dels poders públics que, precisament, desconeguen o lesionen les
garanties dels drets fonamentals que el sistema reconeix i protegeix, com a
base del seu correcte funcionament.
Indicis inconsistents
La sentència considera
que la investigació sobre fets delictius de gran transcendència social no pot
basar-se en excepcions al sistema de protecció de drets fonamentals que no
estiguen expressament reconegudes en la llei. El TS sosté, a més, la falta de
justificació de la restricció del dret al secret de les comunicacions
telefòniques, i així es fa “patent”, afig, en tractar de vincular els
sospitosos amb l'activitat delictiva que es pretén investigar.
Assenyala així mateix
que l'ofici de la Guàrdia Civil en
què sol·licita les intervencions telefòniques no conté “indicis consistents,
més enllà de les notícies confidencials” sobre la vinculació de cap dels
sospitosos, les
comunicacions dels quals són després intervingudes, amb pàgines web amb
continguts neonazis, que, a més, a la data de l'ofici semblen estar inactives.
Assegura que “no consta en
l'ofici que hagueren dut a terme recerques encaminades a comprovar la consistència
d'aquesta informació confidencial, ni el resultat d'aquestes”, i afirma que la restricció d'un dret fonamental “no pot basar-se en
una cosa tan poc verificable com les notícies confidencials”.
La sala penal indica
que tampoc consta en l'ofici en què consisteixen els controls operatius i que
s'hagueren realitzat investigacions per a comprovar la consistència d'aquesta
informació confidencial ni, si és el cas, el resultat d'aquesta.
Declara a més que “ni valorats
aïlladament cadascun dels indicis manejats en l'ofici policial, ni tampoc
fent-ho en conjunt, sorgeixen dades objectives de mínima consistència que, des
de la racionalitat, la lògica o les màximes d'experiència, permeten vincular
els sospitosos amb la venda d'armes per Internet”. El Tribunal
Suprem confirma així les sentències de l'Audiència de València que absol els
acusats dels delictes
d'associació il·lícita i tinença il·lícita d'armes, i condemna els
recurrents, en el cas del Ministeri Fiscal d'ofici, al pagament de les despeses.
Operació Panzer
En el marc de l'operació Pánzer la Guàrdia Civil va intervindre nombroses armes de foc i armes
blanques així com
nombrosa propaganda nacionalsocialista amb continguts xenòfobs i violents. Segons l'informe de la Guàrdia Civil, el FAS es
finançava amb la venda d'efectes relacionats amb la ideologia nazi, amb la
venda d'armes prohibides i les quotes dels seus membres. L'informe afegeix que
el FAS tenia una estructura jeràrquica i rígida disciplina. Entre les seues
principals activitats es trobaven les 'caceres' de joves antifeixistes o
immigrants.
Entre els integrants de la
banda hi havia Pedro Cuevas, l'assassí del jove Guillem Agulló, que va ser
condemnat a catorze anys de presó, però que sols va complir-ne quatre.
Hi ha mes informació anterior sobre aquest cas:
·
En el Bloc Reflexions: cerqueu per Guillem Agulló
·
En el PuntAvui:
El tribunal diu que
les intervencions telefòniques es van fer sense indicis de delicte i aplica la
doctrina de l'arbre enverinat per deixar lliures els jutjats de l'operació
Pánzer
30 juliol 2014
El tribunal diu que
les intervencions telefòniques es van fer sense indicis de delicte Els 18
processats estaven acusats d'associació il·lícita, tinença il·lícita d'armes i
tinença d'armes de foc, i s'enfrontaven ...
29 juliol 2014
Abans d'entrar en el
meu habitual comentari dedicat a d'altres qüestions, no puc evitar de treure
una cosa que porto al pap i que em sembla d'una extrema gravetat. M'estic
referint a un parell de fets... ...
12 juny 2011
El Suprem absol quatre
neonazis que van ser condemnats per l'Audiència de Barcelona a penes de presó
El tribunal considera que tenir idees contràries a la convivència no és delicte
per si sol ...
4 juny 2011
Joan A. Forès
Reflexions
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada