151014.
Punset:
'Formamos parte del bodrio ese que se llama Països Catalans'
La portaveu de C's
ha protagonitzat una defensa aferrissada a la unitat d'Espanya a les Corts Valencianes
Política
16.10.2015 10.45 h
El ple de les Corts Valencianes ha rebutjat, amb els vots en
contra de PSPV, Compromís i Podem, la proposició no de llei de tramitació
d'urgència sobre la defensa de l'Estat de Dret i la cohesió i unitat d'Espanya
presentada pel PP. Ciudadanos ha presentat una esmena per a afegir
al text que “cap
institució democràtica espanyola pot romandre aliè a un repte contra la
legalitat democràtica” com el realitzat per algunes forces polítiques a
Catalunya.
La diputada de C's Carolina Punset ha tornat a donar la nota aquest dijous en les Corts. Aquesta volta no carregant contra la llengua que usem els ‘aldeans’ sinó per la seua defensa a ultrança de la unitat d’Espanya i el seu exarcebat atac als nacionalismes i al dret a decidir.
Així, després d’encetar la seua intervenció al Parlament valencià demostrant el seu fàstic pel "drama" dels nacionalismes –“es que son tan sumamente cansinos que han conseguido agotar al personal…” i “si es que hasta los españoles ya dicen que se vayan los catalanes”- la diputada ha volgut subratllar enèrgicament que “Catalunya és Espanya, València –pel País Valencià- és Espanya, i Espanya som tots”, raó per la qual, ha dit, “nos preocupa lo que les pase a nuestros conciudadanos”. El segon drama, ha continuat Punset es "el entreguismo inmoral, incoherente, insufrible de la izquierda española al nacionalismo, como ocurre en Cataluña".
“Formamos parte del bodrio ese que se llama los Països Catalans. Hasta nos quieren dar pasaporte”, s’ha lamentat la portaveu de Ciudadanos, davant els qui diuen que aquest és "un tema català", per a passar després a donar-li un consell al cap de l’Executiu valencià, Ximo Puig: “Debería dejar de gobernar con los nacionalistas” –en referència al soci de Govern del PSPV-PSOE en la Generalitat, la coalició Compromís-. Se están equivocando. Están haciendo que una mayoría emergente de la sociedad esté hasta el mismísimo gorro de los nacionalismos”.
“Lo que nos une –segons Punset- es la Constitución que hace que seamos ciudadanos libres e iguales”, ha manifestat, per a tot seguit confessar que “a mí, cuando me hablan de pueblos me da la risa. ¿Qué es eso de una etnia o una tribu? Oiga, somos un conjunto de pueblos diversos y al proteger esa identidad española garantizamos nuestros derechos y libertades”.
Després de sengles contundents rèpliques per part del representat de Podemos Antonio Estany –que ha acusat C’s i PP de fer una “apropiació partidista de la Constitució” i alertar que “el que de veres trenca Espanya és la precarietat i l'atur”– i Compromís –que ha carregat contra tots els drets constitucionals que el PP ha vulnerat amb les seues polítiques-, ha pres la paraula el síndic del grup socialista Manolo Mata, qui ha manifestat , usant el castellà, que “vostè -en suposada referència a Punset i al portaveu 'popular', amb la seua postura, és una fàbrica d’independentistes” que, a més, “només vol que mantenir vells enfrontaments”.
La diputada de C's Carolina Punset ha tornat a donar la nota aquest dijous en les Corts. Aquesta volta no carregant contra la llengua que usem els ‘aldeans’ sinó per la seua defensa a ultrança de la unitat d’Espanya i el seu exarcebat atac als nacionalismes i al dret a decidir.
Així, després d’encetar la seua intervenció al Parlament valencià demostrant el seu fàstic pel "drama" dels nacionalismes –“es que son tan sumamente cansinos que han conseguido agotar al personal…” i “si es que hasta los españoles ya dicen que se vayan los catalanes”- la diputada ha volgut subratllar enèrgicament que “Catalunya és Espanya, València –pel País Valencià- és Espanya, i Espanya som tots”, raó per la qual, ha dit, “nos preocupa lo que les pase a nuestros conciudadanos”. El segon drama, ha continuat Punset es "el entreguismo inmoral, incoherente, insufrible de la izquierda española al nacionalismo, como ocurre en Cataluña".
“Formamos parte del bodrio ese que se llama los Països Catalans. Hasta nos quieren dar pasaporte”, s’ha lamentat la portaveu de Ciudadanos, davant els qui diuen que aquest és "un tema català", per a passar després a donar-li un consell al cap de l’Executiu valencià, Ximo Puig: “Debería dejar de gobernar con los nacionalistas” –en referència al soci de Govern del PSPV-PSOE en la Generalitat, la coalició Compromís-. Se están equivocando. Están haciendo que una mayoría emergente de la sociedad esté hasta el mismísimo gorro de los nacionalismos”.
“Lo que nos une –segons Punset- es la Constitución que hace que seamos ciudadanos libres e iguales”, ha manifestat, per a tot seguit confessar que “a mí, cuando me hablan de pueblos me da la risa. ¿Qué es eso de una etnia o una tribu? Oiga, somos un conjunto de pueblos diversos y al proteger esa identidad española garantizamos nuestros derechos y libertades”.
Després de sengles contundents rèpliques per part del representat de Podemos Antonio Estany –que ha acusat C’s i PP de fer una “apropiació partidista de la Constitució” i alertar que “el que de veres trenca Espanya és la precarietat i l'atur”– i Compromís –que ha carregat contra tots els drets constitucionals que el PP ha vulnerat amb les seues polítiques-, ha pres la paraula el síndic del grup socialista Manolo Mata, qui ha manifestat , usant el castellà, que “vostè -en suposada referència a Punset i al portaveu 'popular', amb la seua postura, és una fàbrica d’independentistes” que, a més, “només vol que mantenir vells enfrontaments”.
El delicte espanyol del 27-S
"L'obstrucció del vot en un país veritablement democràtic és un
delicte"
per Víctor Alexandre
18 d' Octubre 2015
El 27 de
setembre passat, dia de les eleccions catalanes, l'Estat espanyol va cometre un delicte
gravíssim que ha de tenir el seu recorregut en les institucions europees i que
ha de ser difós internacionalment a través del govern de Catalunya. Cal que el món sàpiga que Espanya és un Estat que viola els drets humans
i els principis més bàsics de l'Estat de dret per mitjà de maniobres que
impedeixen que tothom pugui votar. Aquest ha estat el cas de les
eleccions del 27-S, en què només ha pogut votar un 7,5% dels prop de 200.000 catalans
que viuen en altres estats. Desinformació total a
les ambaixades i consolats, obstacles i impediments de tota mena, adoctrinament
nacionalista espanyol -com el de l'ambaixada de Londres-, menyspreus dels
funcionaris als residents catalans i a les eleccions en si mateixes, paperetes
perdudes, paperetes impreses amb adreces errònies, paperetes llençades a les
escombraries a Itàlia, paperetes que van arribar dues setmanes després de les
eleccions, queixes de tota mena des dels cinc continents per la impossibilitat
de votar... Des del Casal de Costa Rica, per exemple, diuen això: "Al
final, després de tantes sol·licituds, de voler complir el nostre deure i de
voler exercir el nostre dret com a ciutadans, només 18 catalans han pogut votar a Costa Rica. L'ambaixada en té censats 1.400".
Com veiem, es tracta d'un escàndol majúscul, una maniobra governamental espanyola absolutament repugnant i pròpia de règims dictatorials o de repúbliques bananeres, que és el mateix. Així narrava una catalana el cas de la seva família: "Em sembla una vergonya que no hàgim pogut votar. Em va arribar el sobre el 28 de setembre, l'endemà de les eleccions, i el darrer dia per enviar-lo era el 23. Votar és un dret, no un privilegi. Vaig trucar a l'ambaixada i em van dir que puc posar una queixa". A sobre se'n burlaven.
Davant d'aquest estat de coses, la resposta oficial catalana em sembla d'una tebior si més no inquietant. La conselleria de Governació ha dit: "Estem en un Estat arcaic que no ha protegit el dret fonamental de vot dels ciutadans a l'estranger". Certament és així. Però ¿creu la conselleria que l'expressió "no ha protegit" és de debò la més adient? El govern espanyol ha violat un dret fonamental i inalienable, com és el dret de vot, i ha manipulat el resultat d'unes eleccions, i l'únic que se'ns acut és dir que no ha estat prou "protector"? Només això? Renoi, quanta bona fe i quanta resignació. Espero que siguem més assertius a l'hora de construir un Estat, perquè aquesta mansesa concorda més amb un esperit autonòmic que no pas amb el d'una nació que vol ser lliure. Ja no som a l'etapa dels planys. Ara és hora de denunciar internacionalment i amb contundència les maniobres antidemocràtiques espanyoles; ara és hora d'utilitzar aquests delictes de l'Estat espanyol per explicar al món els principis absolutistes que el regeixen. Esperem, doncs, que hi hagi reflexió en aquest sentit.
Mentrestant, però, l'Estat espanyol, al mateix temps que manipula les eleccions catalanes, envia dos observadors, un del PP i un del PSOE, a supervisar les eleccions sistemàticament fraudulentes de Bielorússia i a donar-hi lliçons de democràcia. Les mateixes lliçons que ens dóna Felipe González en al·lusió a la majoria absoluta independentista de Catalunya: "La legitimitat del vot no pot estar per damunt de la llei". Ens ho diu l'home que presidia un govern que es va saltar les lleis, que es va saltar els drets humans i que es va saltar tots els fonaments democràtics creant amb finançament públic, amb els nostres diners, una banda terrorista anomenada GAL. Felipe González, tanmateix, mai no ha anat a la presó, mai no ha estat processat i mai no ha estat inhabilitat. Algú s'imagina entre quins barrots seria ara mateix Juan José Ibarretxe, si el seu govern hagués fet el mateix en sentit ideològic invers?
El delicte a l'Estat espanyol, allò que es considera delicte, és que el president de Catalunya, recollint el mandat democràtic de la ciutadania, posi les urnes per tal que la gent s'expressi lliurement. Això sí que és un crim. I com que és un crim, li han posat una querella criminal. I també el volen inhabilitar, no fos cas que tingués la gosadia de posar les urnes un altre cop. Té molta raó el president Mas, per tant, quan, referint-se al clam de la ciutadania, diu que "el que hauria fet un Estat amb una mínima solvència democràtica, en lloc d'ordenar al fiscal en cap de Catalunya que assistís al procediment judicial contra membres del govern català, seria retirar les querelles que va posar". Però l'Estat espanyol no ho farà, President, perquè si una cosa li ha mancat sempre ha estat justament això: solvència democràtica.
En tot cas, diguem per concloure que l'obstrucció del vot en un país veritablement democràtic és un delicte, un delicte gravíssim que no pot ser obviat o despatxat amb els tradicionals "no hi ha dret", "ja se sap", "Espanya és així". Els catalans que han vist vulnerat el seu dret de vot són milers, però encara que només fossin un centenar el fet continuaria essent gravíssim i inadmissible. N'hi ha prou de canviar d'escenari i de situar aquesta manipulació en un país del centre o del nord d'Europa per veure que l'escàndol hauria estat immens i
Com veiem, es tracta d'un escàndol majúscul, una maniobra governamental espanyola absolutament repugnant i pròpia de règims dictatorials o de repúbliques bananeres, que és el mateix. Així narrava una catalana el cas de la seva família: "Em sembla una vergonya que no hàgim pogut votar. Em va arribar el sobre el 28 de setembre, l'endemà de les eleccions, i el darrer dia per enviar-lo era el 23. Votar és un dret, no un privilegi. Vaig trucar a l'ambaixada i em van dir que puc posar una queixa". A sobre se'n burlaven.
Davant d'aquest estat de coses, la resposta oficial catalana em sembla d'una tebior si més no inquietant. La conselleria de Governació ha dit: "Estem en un Estat arcaic que no ha protegit el dret fonamental de vot dels ciutadans a l'estranger". Certament és així. Però ¿creu la conselleria que l'expressió "no ha protegit" és de debò la més adient? El govern espanyol ha violat un dret fonamental i inalienable, com és el dret de vot, i ha manipulat el resultat d'unes eleccions, i l'únic que se'ns acut és dir que no ha estat prou "protector"? Només això? Renoi, quanta bona fe i quanta resignació. Espero que siguem més assertius a l'hora de construir un Estat, perquè aquesta mansesa concorda més amb un esperit autonòmic que no pas amb el d'una nació que vol ser lliure. Ja no som a l'etapa dels planys. Ara és hora de denunciar internacionalment i amb contundència les maniobres antidemocràtiques espanyoles; ara és hora d'utilitzar aquests delictes de l'Estat espanyol per explicar al món els principis absolutistes que el regeixen. Esperem, doncs, que hi hagi reflexió en aquest sentit.
Mentrestant, però, l'Estat espanyol, al mateix temps que manipula les eleccions catalanes, envia dos observadors, un del PP i un del PSOE, a supervisar les eleccions sistemàticament fraudulentes de Bielorússia i a donar-hi lliçons de democràcia. Les mateixes lliçons que ens dóna Felipe González en al·lusió a la majoria absoluta independentista de Catalunya: "La legitimitat del vot no pot estar per damunt de la llei". Ens ho diu l'home que presidia un govern que es va saltar les lleis, que es va saltar els drets humans i que es va saltar tots els fonaments democràtics creant amb finançament públic, amb els nostres diners, una banda terrorista anomenada GAL. Felipe González, tanmateix, mai no ha anat a la presó, mai no ha estat processat i mai no ha estat inhabilitat. Algú s'imagina entre quins barrots seria ara mateix Juan José Ibarretxe, si el seu govern hagués fet el mateix en sentit ideològic invers?
El delicte a l'Estat espanyol, allò que es considera delicte, és que el president de Catalunya, recollint el mandat democràtic de la ciutadania, posi les urnes per tal que la gent s'expressi lliurement. Això sí que és un crim. I com que és un crim, li han posat una querella criminal. I també el volen inhabilitar, no fos cas que tingués la gosadia de posar les urnes un altre cop. Té molta raó el president Mas, per tant, quan, referint-se al clam de la ciutadania, diu que "el que hauria fet un Estat amb una mínima solvència democràtica, en lloc d'ordenar al fiscal en cap de Catalunya que assistís al procediment judicial contra membres del govern català, seria retirar les querelles que va posar". Però l'Estat espanyol no ho farà, President, perquè si una cosa li ha mancat sempre ha estat justament això: solvència democràtica.
En tot cas, diguem per concloure que l'obstrucció del vot en un país veritablement democràtic és un delicte, un delicte gravíssim que no pot ser obviat o despatxat amb els tradicionals "no hi ha dret", "ja se sap", "Espanya és així". Els catalans que han vist vulnerat el seu dret de vot són milers, però encara que només fossin un centenar el fet continuaria essent gravíssim i inadmissible. N'hi ha prou de canviar d'escenari i de situar aquesta manipulació en un país del centre o del nord d'Europa per veure que l'escàndol hauria estat immens i
que ja
s'haurien produït dimissions i cessaments...
Però ja hem vist el caràcter manipulador de la Junta Electoral Central
espanyola i com el ministre Margallo, mancat d'arguments, envia al psiquiatre els qui ho denuncien. Com deia el franquisme, "Spain is different". És un eslògan, aquest, que es manté tan vigent com
l'esperit del seu autor.
Directe.cat
L'última d'Standard & Poors
Una curiositat. Veient
la valoració que Standard & Poors li dona al bo català, que es
d'escombraria, i atenent que el motor tothom reconeix que segueix sent
Catalunya, malgrat tots els pals a les rodes, quina categoria li dona al bo
d'España ?, i, a la majoria de Comunitats que reben de l,Estat mes del que
generen ?. Aquest ens de valoració te en compte que Catalunya no pot disposar
de tot el genera i que cada any un mínim de 16.000 milions del que genera no
torna de cap de les maneres en que ho podria fer ?. Que te unes competències
traspassades però sense el finançament adequat per cobrir-les ?.
Buscant informació
veig que la valoració del bo d'España, malgrat que no sigui per tirar coets
(des de principis d'octubre pujada la nota i deixada exactament a la mateixa
que li atorga a Malta) no es tan dolent com el de Catalunya. I ara ve la
pregunta que em faig: Qui compensa per dalt ?. N,hi prou amb el del País Basc,
i possiblement Navarra, que pel seu peculiar finançament es lògic que sigui
millor ?. Hi fa el pes la centralització cap a Madrid, i no nomes dels vols que
voldrien operar des d'El Prat ?. Ja seria massa que Comunitats que reben més
del que aporten, que son la gran majoria, aquests senyors les valoressin per
damunt de Catalunya !.
De totes maneres, te
aquesta agencia de ràting la informació necessària de Catalunya, i del
desequilibrat model de finançament d'España, com per a poder emetre un dictamen
que, malgrat la relativa credibilitat que li ha quedat després dels escàndols
del Lehman & Bros. i de les hipoteques «surprime», encara se li atorga ?.
Diuen que la baixada
de la de Catalunya obeeix a "les previsions d'un increment de la tensió
política entre Catalunya i l,Estat després de les eleccions del 27S i
reflecteix el risc que la bona coordinació dels dos governs per afrontar el
deute de la Comunitat es vegi compromesa". Si es per aixo, ja s,hi poden
posar de peus perquè de bona sintonia i disposició a l,enteniment no cal
esperar-ne, ni Catalunya, ni Standard & Poors.
Pilar de Díez Ruz-Hinojosa
En las últimas semanas, etapas y talantes se van quemando en
Cataluña a un ritmo vertiginoso. Hoy ya resulta demodé hablar de listas
unitarias e incluso de unidad de acción. No hace tanto, Dolors Camats -en su
papel de poli bueno-, afirmaba votar SI-SI y hoy coprotagoniza la enésima
dispersión estratégica de unos bolcheviques arrepentidos, que para poder
subsistir, imploran de forma humillante el amparo de Podemos. ¡Qué nivel
Maribel!
Un buen número de independentistas, tienen muy claro cuál ha
sido la película de estos últimos tres meses, aunque se han resistido a
hablar sobre el argumento, para no ahondar más en la herida de un proceso que
ha sufrido un evidente revés a mayor gloria de un cálculo electoral
fallido. Nada han tenido que ver en esta ocasión, ni los herederos del
franquismo ni sus lamentables cómplices de la izquierda sicodélica. Pienso sin
embargo, que mirar hacia otro lado y cerrar heridas en falso nunca ha deparado
nada bueno y mucho menos en los trances históricos. No creo que yo abunde en
este estropicio constituyéndome en portavoz de lo que ya es un secreto a voces.
Todo empezó un 2 de diciembre de 2014 cuando un político novel
subió al estrado del Palacio de Congresos de Barcelona y acabó
gratuitamente con la euforia que había desencadenado el 9N. Podemos buscarle
todas las vueltas que queramos. Podemos debatir sobre si el presidente
Mas estaba en condiciones de enfrentarse a los poderes de un Estado
perverso, convocando un referéndum o una consulta refrendaria -sin disponer de
unas mínimas estructuras de Estado y exponiendo a un claro riesgo a miles de
funcionarios-. Podemos discutir si debiera haber informado a Oriol Junqueras de
los pormenores del nuevo 9N, (después de que éste, junto a Joan Herrera, le
hubiera dado la espalda). Podríamos incluso coincidir en que Mas debiera haber
consensuado con Junqueras su lista de país. Podemos especular sobre si
ambos desaires molestaron tanto a un enquistado aparato de ERC -aderezado con
odios seculares de trashumantes socialistas-, que decidieron primar una
vendetta política por encima de los intereses de Cataluña, pero lo que no
admite discusión alguna, es que antes de quemar a su líder -incitándole a
subirse al estrado con un discurso impostado-, Esquerra debió haber consumido
toda su influencia política –que era mucha-, para conseguir que Mas y Junqueras
se encerrasen en un despacho y no salieran de él hasta haber llegado a un
consenso. No solo no lo hicieron, sino que apostaron por escenificar una
ruptura que ha provocado el frenazo de un proceso gestado laboriosamente a lo
largo de 4 años por cientos de miles de catalanes. El súbito interés por
arreglar el mundo -tras haber apoyado durante los últimos dos años la
inevitable política de recortes del Govern-, dejó atónitas a las presidentas de
l’ANC y de Òmnium y a los asistentes al acto que no debían sumisión de partido.
¿No habíamos quedado que la independencia era la condición
necesaria para disponer de los recursos con los que poder atender las demandas
sociales? ¿No tuvo Esquerra suficiente con dos legislaturas tripartitas
en compañía de sus socios neocomunistas y socialistas para arreglar el
mundo? Si tras dejar esquilmadas las arcas públicas no lo lograron
entonces, ¿por qué regla de tres iban a conseguirlo ahora, en los pocos meses
que restan para pergeñar la ansiada independencia? ¿O es que tras tantos
años teorizando sienten vértigo en el momento de la verdad? ¿O es que
tras 300 años de espera, el pueblo de Cataluña ha de depender ahora de
estrategias electoralistas? El aparato de Esquerra y sus encargados de campaña,
han cometido un error de bulto. Pensaron que el relativo éxito electoral en las
europeas -conseguido en un marco de eufórica unidad independentista-, era
extrapolable a escenarios de división partidista. Se equivocan de medio a
medio.
En ningún momento he ocultado mi apuesta por los que
considero indudables beneficios recurrentes de una lista unitaria y
del papel que juega el contrastado efecto bandwagon. No me cabe
ninguna duda que este efecto arrastre proporcionaría muchos más dividendos
electorales al conjunto del las fuerzas independentistas que la pretendida
incorporación de unos supuestos votantes de izquierda radical que según las
encuestas recalarán en Podemos o en el mejor de los casos en una CUP que no
tiene garantizada representación en el ayuntamiento de Barcelona. En resumen;
en Esquerra han hecho un pan con unas tortas. No solo han inyectado el germen
que ha dividido a las fuerzas soberanistas, sino que tendrán que
emplearse a fondo para no quedar por detrás de PP y PSC en las municipales por
Barcelona. La consecuencia inmediata de esta elucubración fallida, puede
ser la pérdida de la alcaldía de la Ciudad Condal para el bloque
independentista. Guanyem-ICV, PSC y Ciudadanos están prestos para anteponer
jacobinismo a ideología de base y conformar un nuevo tripartito en el
consistorio barcelonés. Sería la estocada definitiva al proceso. Nada me
haría más feliz que errar en este pronóstico, porque si la incompetencia
política nos lleva a perder Barcelona para el independentismo, habremos perdido
una batalla crucial. Se acabaron los 11 de setiembre esplendorosos. Con un
consistorio barcelonés en contra -escoltado por una oportuna ley mordaza-, la
visualización internacional del proceso quedaría seriamente afectada,
restándole grandes expectativas al 27-S
Un espacio para la
esperanza
Con todas las sensibilidades a flor de piel, en un ambiente
preelectoral, no sé si seré capaz de transmitir correctamente este mensaje sin
tapujos pero con vocación integradora. Pocas independencias y pocos
vuelcos sociales se han producido en el mundo sin un liderazgo claro. Cierto
que en el caso de Cataluña, es la sociedad civil quien polariza la fuerza, pero
hasta la fecha, todos los contenciosos territoriales que han resultado exitosos,
se ha aglutinado en torno a un líder carismático con suficiente solvencia para
proyectarse con fuerza hacia el exterior. Por muy atípicos que se consideren
los catalanes, hay cosas que forman parte de la naturaleza humana. Los genes
asamblearios de Esquerra y la CUP no favorecen un objetivo que se me antoja
irrenunciable. Sin Michael Collins, no se entendería la Irlanda independiente.
Sin Mahatma Gandhi, India no hubiera alcanzado su independencia en 1947 y
mucho menos Sudáfrica sería hoy la república independiente que es sin
Nelson Mandela. Sin la figura de Václav Havel se haría muy complicado poder
explicar la separación amistosa de Chequia i Eslovaquia.
Si la figura del líder es importante en los acontecimientos
trascendentales, lo es todavía más la visualización de una unidad sin fisuras y
exenta de equívocos. Sin esta baza, el 27-S, no dispondremos de los elementos
necesarios para soñar con el éxito. Toda la esperanza está depositada en
que tras las municipales, Esquerra e incluso la CUP sean capaces de recapacitar
y apostar por el pragmatismo. En cualquier caso, la tarea que se presenta de
mayo a setiembre -en un camino repleto de celadas-, va a ser ingente. Si los
partidos que nos representan no son capaces de aparcar durante cuatro meses las
ideologías y las estrategias partidistas -supeditándolas al bien supremo de
Cataluña-, es que no nos merecemos ser libres. Esquerra en particular, no solo
prestaría el mejor servicio a su patria catalana, sino que también evitaría su
enésima refundación. Paradójicamente, la recuperación de la unidad sin paraguas
ni subterfugios, es el mejor antídoto del que dispone ERC para no toparse de
nuevo con su día de la marmota.
“La
independencia no depende de que unos la quieran, sino de que los que tienen voz
en el mundo, la reconozcan”
De pequeña quedó grabada en mi mente la frase: ”en
busca del voto perdido” .Estaba relacionado con la travesía del desierto
político que habían emprendido con su nuevo partido (CDS), los malogrados
Adolfo Suarez y su fiel escudero Rodríguez Sahagún -tras el fiasco de la
UCD-. En aquella época –y por razones de edad-, la política no
me interesaba lo más mínimo, pero aquel episodio coincidía en el tiempo,
con la serie de dibujos animados Quijote y Sancho, con banda sonora pegadiza e
interpretación a cargo de dos mozalbetes que formaban el dúo “Botones”.
Creo recordar que los humoristas y caricatos de la época se ensañaban especialmente
con el pobre Rodríguez Sahagún y su pelo de cepillo, buscando por todos los
rincones, los votos que le faltaban. El fortuito choque de ondas de distinta
frecuencia, fue sin duda el responsable de que ambos recuerdos, quedaron
fusionados en mi adolescente y esponjosa mente. Me había olvidado por completo
de toda aquella ensalada mental, cuando de repente mis neuronas se han visto
sometidas a una regresión, probablemente en solidaridad con el momento
político que está atravesando Cataluña.
Espero que la actual singladura, tenga poco que ver con
aquella, pero me ha hecho recordar que el voto es para un político lo que para
el pequeño Marco era su dulce mamá. Es complicadísimo que tal como está
planteada hoy en día la política, cualquier dirigente, sacrifique sus
cuitas y las de todo su partido en aras de lo que al fin y al cabo, la ciencia
política contempla como un intangible. Las servidumbres al aparato son
inevitables y los estadistas de raza son ya una especie en extinción.
Algunos parecen olvidar por momentos, que el éxito de
toda esta movida ha de pasar indefectiblemente por un escenario
internacional. Después de que todos los intentos de acceder a un mandato
democrático resultaran fallidos -por la intransigencia del Estado que nos
tutela-, a Cataluña solo le queda una bala en la recámara y es evidente que no
puede desperdiciarla presentándose ante el mundo como si fuera el ejército de
Pancho Villa -por muchos y bienintencionados argumentos que se barajen en
el ámbito doméstico-.
Es un auténtico milagro que los principales medios de
EEUU, se estén haciendo eco a diario de lo que sucede en Cataluña, cuando
históricamente una mayoría de los ciudadanos norteamericanos, ignoraba incluso
la ubicación geográfica de España. Los yanquis son esencialmente
presidencialistas, y no les cabe en la cabeza que un puñado de catalanes
potencialmente favorables a la independencia, sean capaces de desertar o
de torpedear un anhelo gestado hace 3 siglos, con el triste argumento de
que el abanderado del proyecto -que además, se ha comprometido
formalmente a abandonar el cargo antes de 2 años-, no comulgue con su
eventual dogma político. Yo llevo aquí 3 años y a pesar de poner toda la
voluntad del mundo, me resulta muy complicado barajar conceptos que a mi
entender, no solo no son equiparables, sino que fluyen en distinta dimensión.
Lo cierto, es que la pretendida incidencia del “votante ideológico”, no
acaba de resultarme del todo convincente. Si tuviera que arriesgar una
explicación coherente, me decantaría por pensar que más allá de las
triquiñuelas estratégicas a cargo de ambos contendientes, los que se consideran
guardianes de las esencias independentistas, se resisten a que un recien
converso, lidere un proceso que consideran les corresponde por méritos y
antigüedad.
Tenemos tendencia a mirarnos obsesivamente en el ombligo
europeo y algunas coordenadas globales pueden pasarnos desapercibidas. Cataluña
no será un estado independiente -y aceptado en el concierto internacional-, si
Estados Unidos no da la venia. De ahí, los ingentes esfuerzos diplomáticos que
está desplegando el Estado español para evitarlo. Los países
democráticos, estarán atentos al impacto mediático del proceso electoral
y a su constatable dimensión plebiscitaria. En ningún caso entrarán a
valorar los argumentos correctores de carácter coral esgrimidos por la
variopinta tropa independentista. Supongo que a estas alturas ya todo el mundo tiene
claro, que la independencia no depende de que unos la quieran, sino de que los
que tienen voz en el mundo, la reconozcan.
Un veterano periodista barcelonés, coincidió hace unas
semanas en Madrid con el prejubilado Pérez Rubalcaba. Le preguntó si en Madrid
era motivo de preocupación la situación en Cataluña y la respuesta del
dimisionario político le dejó estupefacto: En los últimos años, tan solo en una
ocasión, tanto el PP como nosotros, estuvimos realmente preocupados. Fue el 30
de setiembre de 2005. Aquel día se encendieron todas las alarmas. Excepto 3
diputados de Ciudadanos, los parlamentarios catalanes, cerraron filas,
aprobando el Estatut que Rodríguez Zapatero se había comprometido a apoyar.
Incluso el PPC de Josep Piqué había suscrito parte del articulado que a la
postre, sería el detonante de su destitución. Lo único que produce auténtico
pánico en Madrid, es la unidad sin fisuras de las fuerzas políticas de
Cataluña.
Más allá de cuál sea el desenlace de esta tragicomedia,
una cosa parece bastante clara; Oriol Junqueras ha pecado de bisoñez política y
según parece, sus asesores tampoco se muestran excesivamente bregados, tras la
enésima renovación experimentada en el partido de Macià y Companys. Las
encuestas están evidenciando un incipiente aunque sostenido trasvase del voto
soberanista en favor del Presidente. Ante este goteo, es lógico que Mas no
tenga ninguna prisa en convocar las elecciones, aunque está cantado que
efectuará la convocatoria, para que se celebren antes de las municipales.
Es altamente improbable que Junqueras se pliega a la lista unitaria y todavía
más difícil que Artur Mas ceda en sus pretensiones ya que conjuga la iniciativa
de la propuesta, la capacidad de convocatoria electoral y la convicción
en la fórmula. Si Junqueras sigue en sus trece, se presentarán al fin dos
listas con incorporación de notables en cada una de ellas. Se echarán
mutuamente las culpas si el resultado no es el esperado -lo cual entra dentro
de lo probable, habida cuenta de que los escenarios de fricción nunca
fueron los mejores aliados de las victorias-. No hay que descartar que el
proceso soberanista pueda ser sustituido por la fuerza centrífuga de un proceso
hispano renovador con pies de barro, que posiblemente no llegue a gobernar en
España, pero que acumula suficiente potencial para abortar a medio plazo la
autodeterminación de Cataluña. No es lo que esperaban ni siquiera los
incondicionales del Keep Calm, pero así lo habrán querido los dioses que
sucediera. 2015 puede ser el año que consagre definitivamente a José María
Aznar como el gran profeta del catalanismo en la intimidad.
“No se trata de
comprometerse de por vida, sino simplemente de saltar la valla”
Dentro de poco se
cumplirán 3 años de mi llegada a Cataluña y el puñado de benevolentes lectores
que se han constituido en cómplices de mis aventuras, saben del
paralelismo entre mis ansias de libertad personal en confluencia con las
aspiraciones colectivas de una gran mayoría de catalanes. Desde 2012 hemos
transitado juntos de victoria en victoria. Alcancé mi definitiva libertad al
precio de renunciar a una vida más cómoda -un precio que ahora se me antoja
regalado-. Por su parte, muchos catalanes rozaron el cielo el 9 de noviembre de
2014 y aquel día, se sintieron soberanos con todo el derecho del mundo.
Probaron de la fruta del árbol prohibido; asumieron el riesgo de que les fuera
vedado disfrutar de las delicias del paraíso español y también la condena
de vagar en sinuosa libertad, quien sabe si por ignotos y escabrosos espacios.
Debo alertarles
de que me debato entre una ventaja y un inconveniente -que en mi caso entra
dentro de la más pura lógica-. No rindo vasallaje a ninguna organización
política y tal circunstancia provoca que por definición –y tal como están las
cosas-, es del todo imposible que mi opinión resulte grata a tirios y
troyanos (ahora empiezo a entender a los jueces).
Empezaré por
traer a colación, un suceso que nadie que sintonice con la sensatez puede
ignorar: El 2 de diciembre de 2014, un político de gran proyección -pero
todavía rehén del aparato de un partido de raíz asamblearia-, subió al estrado
del Palau de Congressos de Barcelona y cuando el personal fue capaz de traducir
su mensaje, el soberanismo se dividió en dos. En un bando los militantes y
simpatizantes de ERC y en el otro, prácticamente, el resto del
mundo soberanista. ¿Estaba obligado Mas a contarles los detalles del 9N
alternativo a Junqueras y a Herrera después de que estos le dieran la espalda?
¿Fue este el motivo que enrabietó a Junqueras y le llevó a presentar una
enmienda a la totalidad a la propuesta de Mas? ¿No hubiera sido más
lógico que ambos se hubiesen encerrado en un despacho y no hubieran salido de
él, hasta haber alcanzado un acuerdo de mínimos? Debo ser una ingenua, pero
aunque estemos hablando de políticos, de cuando en cuando -y sin que sirva de
precedente-, no debieran hacer ascos a lo obvio.
En mi caso -y al
igual que otras muchas personas que callan por un exceso de prudencia y para no
ahondar en las diferencias-, me manifiesto partidaria de la lista unitaria. Si
he de llevar mi sinceridad más allá de lo que el deber me reclama, mi intuición
de mujer, me dice que el asunto de las listas no es lo primordial en las
discrepancias entre Mas y Junqueras. ¡Qué voy a decir! quisiera contentar a
todo el mundo, pero no me es posible. Ni el sabio Salomón saldría airoso de un
reto como este. ¡Con lo feliz que yo vivía con todos los comentarios favorables
y al borde del sonrojo!
Dicen que en la
guerra y en el amor todo vale y Cataluña se enfrenta a un reto que tiene
algo de guerra y bastante de amor y desde luego no puede permitirse el lujo de
desdeñar ninguna de las ventajas que le brinda tal dualidad. Ni siquiera las
que corresponden al lado oscuro del ser humano.
Enfrentarse a los
propios defectos, es un sano ejercicio y en este caso, el defecto que nos
ocupa, cabe catalogarlo como de amplio espectro. Se llama caudillismo y es
consustancial con los países meridionales; una inercia gregaria que lejos de
ser repudiada, debiera ser reconducida y puesta al servicio de las mejores
causas. Guste más o menos, Macià, Franco, Suárez, González, Pujol, Aznar,
Esperanza Aguirre y Pablo Iglesias -en ámbitos locales o generalistas-, han
sido beneficiarios de este síndrome gregario. Pese a no resultar especialmente
glorioso, es el primer argumento a favor de la lista unitaria. Lo respaldan
proyecciones estadísticas avaladas por el contrastado efecto Bandwagon o efecto
arrastre. En casi todas las convocatorias electorales, existe un grupo
relevante de ciudadanos, que modifica sus premisas electorales de acuerdo con
la corriente mayoritaria. En síntesis, estamos hablando de comportamientos
humanos, cuyas peculiaridades corresponde matizar atendiendo a los
distintos enclaves geográficos y sociológicos en los que se desarrolla. Los
analistas de la opción unitaria en el caso catalán, defienden que el efecto
Bandwagon, compensa sobradamente la hipotética ventaja de unas listas separadas
que propugnan reclutar un voto de izquierda, que se supone no votaría nunca a
Mas, pero que con toda probabilidad recogería la CUP, ya que no se trata de
comprometerse de por vida, sino simplemente de saltar la valla. Por más paños
calientes que queramos aplicar, se hace muy difícil disimular, que estamos inmersos
en una pugna partidista y evidentemente desviada del objetivo prioritario. En
esta línea, no es ninguna sorpresa que Quim Arrufat de la CUP, se haya
manifestado partidario de la lista unitaria –entre Mas y Junqueras, claro-.
Una cosa parece estar clara; cuanto más se parezcan estas elecciones a
unas autonómicas, peor para Cataluña y mejor para Podemos.
Lo malo de los
conflictos políticos con planteamientos a priori divergentes, es que ninguna de
las partes puede garantizar que sus argumentos sean extrapolables a la realidad
postelectoral. Estos comportamientos serían totalmente legítimos en el caso de
que los partidos fueran los responsables últimos de sus fracasos y aciertos,
pero lo que ahora está en juego más que nunca, es el futuro de nuestros hijos y
nietos. Con el añadido de que en los últimos años, mucha gente se ha dejado la
piel en pos de este objetivo.
No fui a votar el
9-N. No por falta de ganas, sino porque pese a estar empadronada en Cataluña,
todavía en mi documento de identidad figura mi anterior domicilio español. No
creo que sea fácil para mucha gente, hacerse una idea de la alegría que
se desborda dentro de mí, tras haber podido liberarme de una situación personal
extremadamente compleja, en donde la oscuridad y la hipocresía conforman
los ejes de un estrato social endogámico, orgulloso de su caspa y reñido
con el menor concepto de libertad personal.
Se dice que somos
los peores analistas de nosotros mismos y es muy posible que yo sea víctima del
síndrome del converso, pero la sensación de descompresión es tan gratificante
para mí, que lo que menos me importa en estos momentos es el calificativo que
puedan adjudicarme.
El hecho de que
no estuviera habilitada para votar el domingo, no significa ni mucho menos que
renunciara a participar de esta gran orgía catalana de la libertad, que no
lograron atenuar ni el secular dogmatismo gubernamental, ni un tiempo
inestable. En los ojos de la gran mayoría de personas con las que me crucé, se
atisbaba el indisimulable brillo de una sonrisa transgresora. Posiblemente
muchos de ellos no habían vuelto a disfrutar de tan gratificante sensación
desde sus años de pubertad.
La noche previa a
la jornada reivindicativa fue para algunos, lo más parecido a una noche de
reyes. Me llamó la atención que a más de un amigo, le costara controlar sus
nervios y contara cada minuto que faltaba para poder ir a votar. Les pregunté y
me confesaron que experimentaban la sensación de ir a votar por primera
vez.
Dicen que la
necesidad aviva el ingenio y mis ansias de paladear los aires de libertad en
comunión con otras personas no conocen límites. La mejor manera que encontré
para disfrutarlos, fue apuntándome como periodista voluntaria a una televisión,
para ir remitiendo datos e impresiones durante el transcurso de la jornada. Una
experiencia que acabó siendo realmente inolvidable.
Si dijera
que durante mi periplo por distintas mesas logré contener la emoción, mentiría.
Vi a ancianos con mirada ilusionada; a gente abrazándose tras haber votado; a
una señora besando a los miembros de la mesa; a vecinos de cola departiendo
como si se hubieran conocido de toda la vida. Sin embargo, la anécdota más
impactante me la relató un compañero que también ejercía de reportero
voluntario: un anciano fue a votar antes de asistir al entierro de su esposa.
“Ella hubiera sido la primera en venir a votar” , dijo conteniendo a duras penas
sus lágrimas (foto de abajo). Todo aquello solo podía definirse como
complicidad y dignidad de un pueblo. No me pregunten si era legal o ilegal;
solo sé que no había visto nada parecido en toda mi vida.
La participación
se situará alrededor de los 2,4 millones cuando hayan votado los rezagados.
Cualquiera con dos dedos de frente sabe que lo del 9-N fue una exhibición de
firmeza popular sin precedentes. No fue una votación más; fue entre otras
cosas, un desplante en toda regla al mismo Tribunal Constitucional que cuatro
años y cuatro meses antes, había dictaminado que el voto de los catalanes en un
referéndum con todas las bendiciones legales, era papel mojado.
Tratar de restarle
méritos a aquel estallido de libertad y democracia, solo se entiende si va
dirigido a los sectarios de turno. La mayoría absoluta de la que disfruta el
PP, se logró con el mismo porcentaje de votos que obtuvo el SI-SI en Cataluña
el pasado domingo. Sin embargo, lo más relevante desde mi punto de vista, fue
que en esta ocasión, los votos pro independencia, han superado en 260.000 a los
que obtuvieron el grueso de fuerzas soberanistas en las pasadas elecciones
autonómicas y eso ha sucedido en un ambiente de amenazas por parte del gobierno
central y bajo la reiterada consigna de que la votación no servía para nada.
Tan solo un gobierno zombi puede ignorar esta incontestable realidad. Mi
impresión es que cada día que pasa, la situación se consolida más irreversible.
Lo que carece de
cualquier sentido es que los 3,5 millones que no han votado se los adjudique
una opción determinada. Parece más sensato partir de la hipótesis de que en un
referéndum con pregunta binaria o en una convocatoria plebiscitaria, 1/3
de esta mayoría silenciosa se decantara por el no; 1/3 se manifestara
favorable al sí y 1/3 se mantuviera en la abstención; lo cual nos arroja la
cifra de 3,2 millones votos independentistas, 1,4 millones de votos unionistas
y 1,2 millones que irían a la abstención. Es muy complicado obligar a más
de 3 millones de catalanes a que se sientan españoles a la fuerza. Claro que
eso es tan solo mi humilde opinión.
Katja es una
amable lectora alemana que ha escrito un post en el blog que me llamó la
atención y que podréis localizar en el artículo de “40 años ignorando la
realidad de Cataluña”. Decidí que merecía una contestación a pesar de que
no se dirigiera directamente a mí. Lo cierto es que se me fue la mano y la
contestación me ha dado para una nueva entrada en el blog.
Estimada Katja: Ojalá
supiera expresarme yo en alemán tan bien como lo haces tú en castellano. A
pesar de tener mis motivos, no acumulo tantas sensaciones negativas como
Isabel. Desde que rompí con mi pasado, me propuse no reservarle el mínimo
espacio al rencor . Tu comentario me ha llamado la atención, ya que no eres ni
la primera ni la segunda persona llegada de otro país, que me ha hecho
partícipe de tu misma perplejidad. Yo me lo he preguntado también algunas
veces -y seguro que podríamos debatirlo durante horas-, aunque para
encarar este tipo de cuestiones, prefiero refugiarme en la síntesis.
Una de las cosas
que me llamaron la atención al poco de llegar, fue que la mayoría de catalanes
mínimamente informados y concienciados, no tienen la menor duda de que forman
parte de una nación; la nación catalana. Una constatación que corroboran
historiadores y académicos que ejercen honestamente como tales. Es una
deformación intelectual llamar a alguien nacionalista solo por sentirse miembro
de una nación. En el Parlament catalán todos los grupos políticos -a excepción
de PP y Ciudadanos-, parten del supuesto de que Cataluña es una nación. Incluso
la propia Constitución española, con la boca pequeña, la reconoce como
nacionalidad histórica. Digo con la boca pequeña, porque hasta que llegué a
esta tierra, nunca oí decírselo a nadie. He preguntado por ahí, y me he
sorprendido cuando un amigo que es un catalán “reposado” me ha respondido que
lo que define su sentimiento de catalán es la voluntad de serlo. Al principio
me sorprendió esta respuesta aparentemente simplista, pero con el tiempo me he
dado cuenta que tiene una profundidad a la que solo puede accederse desde la
experiencia propia y la transmisión oral recibida de los mayores. Recuperando
pues la síntesis de la que hablaba, he llegado a la conclusión de que existen
dos clases de naciones; las que se empeñan en fagocitar a otras y las que
únicamente pretenden que les dejen vivir en paz y decidir su propio destino. Es
posible que por ahí pudiera explicarse lo de ¡catalanos marranos! (no se
me ocurre otra explicación). Lo que sí sé por propia experiencia, es que España
hunde sus raíces en el caciquismo y los caciques acostumbran a llevar muy mal
que los que consideran sus vasallos pretendan emanciparse. Estoy convencida de
que uno de los principales ingredientes que me están uniendo cada vez más con
esta tierra, tiene que ver con mi cruda experiencia en el escenario familiar
anterior, donde me sentí como una microscópica y maltratada Cataluña. Dicen que
la confluencia en el sufrimiento une. Sea como fuere, por enésima vez, he de
reconocer mi fascinación por este pueblo catalán que por encima de todo se me
antoja un crisol de voluntades.
Me he pasado un
mes largo fuera de Cataluña tratando de arreglar los flecos que comportan una
decisión y un cambio radical de vida. Ya sabéis; cosas de abogados y notarios
que se han traducido en la renuncia de unos bienes materiales que han sido el
coste de mi libertad. Lo doy por bien empleado.
Todo ello ha
ocasionado entre otras cosas, que no atendiera como es debido este blog y es
posible que haya perdido algún amigo incipiente.
Debo confesar que
he vuelto anonadada. No es podéis imaginar lo que representa haber vivido
durante dos años y medio la realidad de Cataluña y regresar al pozo de mis
desdichas. Supongo que en una situación normalizada no hubiera sido lo mismo,
pero aquí y ahora, el hecho de haber decidido rehacer mi vida precisamente en
Cataluña, ha supuesto doble ración de maledicencia que he podido sobrellevar
con mucha resignación y gracias a una doble y cotidiana ración de yoga.
Voy a haceros una
confidencia: soy una nostálgica y las texturas y los olores son sensaciones que
forman parte de lo que soy. No puedo desengancharme de la prensa escrita. Desde
que llegué a Cataluña, me propuse leer periódicos en catalán. Pensé que era un
buen método para ir aprendiendo poco a poco el idioma. He podido constatar que
cada medio se identifica con una determinada línea editorial, pero en
ningún momento he detectado voluntad tendenciosa. No es el caso de la prensa
que llega al lugar de donde vengo –no voy a citarlo para no hacer
sangre en un momento especialmente delicado-. Allí tenía que elegir entre ABC,
El Mundo ó La Razón ó entre el Mundo, La Razón ó ABC. Durante años he leído con
asiduidad uno de ellos. Nunca me planteé poner en tela de juicio su
veracidad. Tras la experiencia vivida en Cataluña y regresar a mis orígenes,
no he podido por menos que echarme las manos a la cabeza, al constatar
el nivel de manipulación ejercida. Simplemente mienten; están
obsesionados por transmitir a la población española, una realidad
totalmente tergiversada de la Cataluña que he conocido y que en consecuencia he
empezado a querer. No hace falta ser excesivamente despierta, para deducir que
clase de intereses se esconden tras ese tipo de actuaciones. Vilipendiando a
Cataluña, se obtienen jugosos resultados electorales de una población española
a la que previamente se ha convencido de que Cataluña es la fuente de todos los
males. Regreso indignada y al mismo tiempo asombrada de cómo he podido convivir
durante tantos años con una falacia que me había pasado totalmente
desapercibida. Me resisto a creer que soy un bicho raro y pienso que si
muchos españoles tuvieran la oportunidad de vivir mi experiencia, llegarían a
mis mismas conclusiones. Mientras eso no pasa, solo he podido detectar odio en
una parte y esperanza en la otra. Cualquiera que esté interesado en corroborar
esta evidencia, no tiene más que hacer el tránsito que yo misma he tenido que
hacer, empujada por las circunstancias. Es un placer haber regresado a mi casa
de acogida.
Esta semana
dejaré el protagonismo a un personaje que descubrí en la biblioteca de mi padre
y por dicha razón, nada sospechoso de alejarse un milímetro del pensamiento
conservador. Mi juventud transcurrió escudriñando cada uno de los tomos, con la
esperanza de encontrar -entre unos autores escogidos por motivos ideológicos-,
algún desliz liberador que permitiera un respiro a mi alma atormentada por la
intransigencia. En un principio no me consideraba con autoridad moral
suficiente, para echar nada en cara a mis progenitores, porque a pesar de que
eran auténticos integristas del nacional-catolicismo -20 años después de
Franco-, estaban realmente convencidos de que lo que hacían era lo correcto. No
se sentían ni mucho menos aislados; vivían su mundo en un medio totalmente
propicio, dentro de una determinada burguesía madrileño-vallisoletana. Ahora
sin embargo dudo y pienso que mi juicio ha podido pecar de excesivamente
indulgente. Demasiadas veces me he preguntado: ¿Cuántas barbaridades se habrán
cometido en el mundo por parte de unos protagonistas que consideraban que
hacían lo correcto? Esta duda seguirá persiguiéndome, pero hay algo que
por mucho que lo intento no he podido perdonarles: que me casarán -recién
salida de una adolescencia prácticamente secuestrada-, con un oficial de la
guardia civil que ha robado y dañado los mejores años de mi vida. Ya sé que
puedo aparecer como una pija tonta a los ojos de muchas personas que han vivido
en un mundo completamente distinto al mío, pero creo que nadie está legitimado
para juzgar si no ha pasado por la misma experiencia.
Casi sin darme cuenta, me
voy por las ramas. He encontrado en este blog una válvula de escape para
liberar mis traumas. Mi intención era lanzarlos al aire sin más; una especie de
ritual purificador, pero poco a poco, mi preocupación ha ido en aumento al
constatar que no solo existen personas respetuosas, interesadas en mis vivencias,
sino que además me hacen llegar mensajes de aliento. No tengo palabras; amo a
los catalanes.
Volvamos al
personaje del que les hablaba al principio: En 1905 empezó su colaboración en
ABC y en 1914 se vino a Barcelona, ciudad donde no todo el mundo conoce que se
fraguó la generación del 98. Sus escritos en La Vanguardia adquirieron
gran relevancia. Fue 5 veces diputado y ejerció de subsecretario de instrucción
pública. Se negó a aceptar cargos políticos del dictador Primo de Rivera. En
1924 fue elegido miembro de la Real Academia Española. Al estallar la Guerra
huyó de Madrid perseguido por el Frente Popular y se refugió en Francia. Al
terminar la contienda, fue agasajado por el franquismo (es por este motivo que
mi padre le dio entrada en su biblioteca).
¿Cual es la
noticia? Pues que a pesar de todos los pesares escribió esto sobre Cataluña:
“Para
decidir en el asunto Cataluña se puede leer o no leer; se puede leer mucho o no
leer nada. Si no se lee nada, se acepta el resultado de un largo proceso de
siete siglos y se da el fallo favorable a Cataluña. Todas las disciplinas: la
historia, el derecho, la filosofía de la historia, la historia del derecho, la
estética, la etnografía, el folklore, la poesía erudita, la poesía popular, la
novela, la sociología, el derecho consuetudinario, la filología; todas las
disciplinas, en suma, estudiadas para demostrar que Cataluña tiene una
vitalidad propia, que Cataluña es una nación. Las teorías que antaño corrían
como válidas han sido reemplazadas por teorías nuevas. Creíamos conocer el
ideario de los catalanistas, y tenemos que estudiar de nuevo sus programas; otras
doctrinas están ahora en curso. Los hombres se suceden y las ideas también.
Seguir las fluctuaciones de la nación catalana desde la Edad Media hasta el
presente es contemplar el más bello panorama. Una historia de siete o más
siglos y cuatro centurias de inquietud. De inquietud para Cataluña y de
preocupación para el resto de España. No ha habido sosiego ni para Cataluña ni
para el resto de España en este largo periodo. Y es hora de que la inquietud y
la preocupación terminen. Cataluña tiene derecho a vivir su vida. El resto de
España debe, sin más dilación, hacer que Cataluña viva su vida. ¡Que acabe la
fiebre de cuatro siglos! Todo debe hacerse con elegancia y pulcritud”
Por cierto, se me
olvidaba; el personaje se llamaba José Augusto Trinidad Martinez Ruiz, un
nombre si cabe, tan rimbombante como el mío, aunque a mí, mis amigos me conocen
como Pili y a él todo el mundo lo conoce como Azorin.
Después de la
experiencia traumática y pseudo-castrense que me ha tocado vivir, la incipiente
estancia en Cataluña supone para mí, un auténtico bálsamo. Me siento libre como
un pajarillo; tanto, que incluso en ocasiones me permito vociferar mis
intuiciones: No me cabe la menor duda de que en un par de convocatorias
electorales, Podemos se comerá con patatas a PSOE e IU. Parece osada tal
aseveración ¿verdad?, pues estoy dispuesta a aceptar apuestas.
Antes de que la formación liderada por Pablo
Iglesias culmine su redentora misión, ya podemos anotar en su haber otros
servicios prestados a la sociedad. Ha frenado el crecimiento de partidos como
UPyD y Ciudadanos que actúan como marca blanca de un sistema que ya todo el
mundo conoce como “The caste”. Muy probablemente esta casta forzará la fusión
de sus dos engendros políticos para poder utilizarlos como muletilla
electoral. Indirectamente y por el principio de los vasos comunicantes,
ha neutralizado también a los neofascistas de VOX en cuyo seno han empezado a
aparecer las primeras disensiones. Tanto UPyD como Ciudadanos han estado a
punto de hacer realidad sus sueños más húmedos, consistentes en sustituir a los
partidos nacionalistas en el papel de bisagra en el Congreso de los Diputados.
Cuando estaban a punto de ver concretadas sus aspiraciones oníricas,
irrumpieron en el escenario político los chicos de Iglesias y les pasaron
por encima. Al final se ha demostrado que ni Diez ni Rivera estuvieron del todo
acertados al analizar el espectro político español. Entre un populismo de
derechas y otro de izquierdas, los españoles siempre se decantarán por este
último, a pesar de que la reformista involutiva (Diez) y la esperanza blanca
del lerrouxismo (Rivera), hayan hecho denodados esfuerzos en pos de la
ambigüedad.
Entre mis amigos
del ala soberanista, detecto ciertas prevenciones respecto a Podemos (Podem en
Cataluña). Me pongo en su piel tratando de asumir sus aspiraciones
secesionistas y solo encuentro ventajas en la sustitución del PSC-PSOE por
Podemos; relevo que solo un milagro evitará que se produzca.
Personalmente
coincido al 100% con el diagnostico que hace el partido de Iglesias de la
deplorable situación en la que se encuentra ese conglomerado de pueblos
denominado España, abducido por una oligarquía postfranquista a la que se ha
entregado con armas y bagajes una clase política absolutamente deprimente. Es
notoria la influencia intelectual que Ramón Cotarelo ha ejercido sobre algunos
de los dirigentes, de Podemos, imbuyéndoles unas esencias democráticas que cabe
esperar no se queden en pura declaración de intenciones. La prueba de fuego
tendrá que ver con su capacidad para sortear la inevitable contaminación
que les amenazará de por vida.
Otra cosa es la
terapia prescrita, con la que siendo generosa solo coincido en un 50%. Podría
mostrarme más benévola en el supuesto de que el mundo cambiara como un calcetín
antes de que tuvieran alguna responsabilidad de gobierno, pero si no es así,
habrá que convenir que el grado de utopía de su programa es elevado y
difícilmente encajable en el diseño económico de nuestro entorno.
En cualquier caso, lo
sustantivo de Podemos no es su voluntarioso programa, sino su enorme potencial
regenerador de la política española. Cataluña gana una izquierda respetuosa con
el derecho de autodeterminación de los pueblos en sustitución de un socialismo
totalmente desnortado. No es razón suficiente, pero sí necesaria para que
circule el aire de una auténtica democracia.
Particularmente
ni Podemos ni Podem provocan en mí ninguna duda trascendente, ya que
las percepciones que llevaba en mi mochila cuando llegué a Cataluña -respecto
al infumable Estado español-, añadidas a las conclusiones empíricas acumuladas
desde que me asenté en esta tierra, han conformado mi decisión solidaria e
inquebrantable. Votaré un doble sí en la consulta y votaré a un partido
soberanista en cualquier elección que se produzca a partir de este momento. Me
da lo mismo que los representantes en el Congreso español estén a favor o en
contra de la independencia de Cataluña; lo que entiendo interesa a todos
los catalanes que se preocupen por el bienestar de los suyos –sean de adopción
o de nacimiento-, es que los partidos españoles se muestren respetuosos con el
derecho de autodeterminación de los pueblos y en consecuencia con el
derecho a decidir de los catalanes.
Eso no lo ha
dicho ningún desinformado, fue escrito ayer 14 de agosto en Open Democracy, la
más prestigiosa página de debate sobre política internacional. Cuenta con
colaboradores de la talla de Kofi Annan, George Soros, Paul Rogers (Global
Security) ó Mary Kaldor (Human Security), entre otros. Recomienda al Gobierno
de España que cambie de forma inmediata y radicalmente de política, en la
linea de Gran Bretaña, si no quiere enfrentarse a medio plazo a la inevitable
independencia de Cataluña. Open Democracy recuerda a Rajoy que, además de
perder su comunidad más rica, su segunda ciudad y su principal puerto, también
perdería una de sus únicas conexiones por carretera y ferrocarril con el resto
de Europa -el acceso por el País Vasco, queda descartado después de que la UE
desestimara el corredor central-. Todo ello podría convertir a España en un
país de segunda; un hecho humillante para una nación que desde hace siglos se
considera una potencia.
Open Democracy
recuerda que tanto el once de setiembre de 2012 como el mismo día de 2013, un
porcentaje más que relevante de la población de Cataluña, se manifestó
reclamando su independencia. Hace hincapié en la diversidad de perfiles que se
están sumando a la causa secesionista, en especial los llamados nuevos
catalanes procedentes tanto del resto del Estado como del extranjero (doy
fe de ello).
Este medio
de debate recrimina el inmovilismo del que hace gala el gobierno español. Se
hace eco de la manipulación de los derechos culturales y lingüísticos de los
catalanes así como del maltrato económico del que son principales víctimas, sus
ciudadanos más desfavorecidos. Compara estos comportamientos con la postura del
gobierno británico, que ha aceptado la celebración del referéndum escocés
defendiendo legítimamente la postura del no.
El artículo,
firmado por Patrice de Beer, afirma que el gobierno y los medios de Madrid hace
tiempo que se han pasado de la raya. El proceso es imparable –dice-, y denuncia
la postura antidemocrática del gobierno de Rajoy, destacando que los políticos
españoles y los medios de la capital han sobrepasado los límites de lo
éticamente aceptable, tildando a los partidarios de la autodeterminación de
nazis e insultando gravemente al Presidente Artur Mas.
Afirma de
Beer, que Rajoy está paralizado por el ala radical de su partido liderada por
Aznar, mientras que los socialistas españoles son conscientes de que no
volverán a ganar sin los votos catalanes. Finalmente, asegura que el caso Pujol
no afectará el proceso porque el ex presidente no es ni mucho menos el más
corrupto de los políticos españoles.
Ignoro si se
trata de un atributo socio-cultural o solo afecta a lo que aquí se conoce cómo
“el proceso”. Desde que llegué a estas tierras – hace ahora dos años y medio-,
vengo alertando de este presunto déficit a todo aquel que quiera escucharme,
pero no he tropezado todavía con nadie con capacidad suficiente para ponerle
remedio. La mayoría de opinadores -pero sobre todo la facción puente aéreo y
tercera vía-, se sorprendían y hacían mil cábalas preguntándose cómo era
posible que el gobierno español, no solo no reaccionara ante unos sucesos
potencialmente capaces de adquirir una dimensión histórica -tal vez
irreversible-, sino que ni tan siquiera pestañeara. Probablemente, el
tancredismo congénito de Mariano Rajoy hizo creer a algunos que se correspondía
con una apuesta personal del registrador gallego, pero nada más lejos de la
realidad. Solo tenían que haber prestado un poco de atención a una historia que
se repite una y otra vez y extraer de ella las oportunas conclusiones. La
utilización de mercenarios, la figura del esbirro y la traición de las
concubinas, han estado siempre presentes en los momentos cruciales de la
historia de España y ha sido la baza que secularmente y con indudable éxito,
han venido jugando reyes y gobernantes españoles.
Desde Vellido Dolfos y Bertrand du Guesclin,
hasta la novia despechada que le salió rana al retoño de Jordi Pujol ó el
bancario andorrano infiel con sed de venganza, interpretan perfectamente el
papel que les tiene reservado la historia. Mientras los miembros del “Consell
Assessor” se dejaban las pestañas cumplimentando informes, tratando de revestir
legalmente una consulta reclamada por una abrumadora mayoría de los ciudadanos
de Cataluña, las alcantarillas del Estado funcionaban a pleno rendimiento
reclutando a un batallón de quintacolumnistas dispuestos a venderse en tiempos
difíciles, por un plato de lentejas. Lo del Tribunal Constitucional y el
artículo 155 de la Constitución son planes alternativos para utilizar solo en
caso de emergencia. Y lo de la democracia española, una auténtica quimera,
siempre atada y bien atada.
El desequilibrio de fuerzas es muy acusado.
Los recursos del Estado dedicados a sabotear el proceso de autodeterminación de
Cataluña se nutren de unos fondos reservados que son prácticamente ilimitados.
Un gobierno con mayoría absoluta en el Congreso, no tiene demasiados problemas
en hacer nuevas dotaciones en función de sus necesidades. El CESID sospechaba
que los fondos acumulados por la familia Pujol, podían ser utilizados para
contrarrestar los efectos de esta ofensiva y no han dudado en lanzar contra
ellos todos los efectivos de la UDEF. Los especialistas del Estado, que
calibran objetivamente la situación y que trabajan en el anonimato, saben muy
bien que en esta apuesta, a España le va la vida. La ausencia de Cataluña
representa prácticamente el hundimiento del Estado español en el ranking de los
países industrializados, con todas las repercusiones que esta situación
conlleva.
Están decididos a
apurar todos los medios legales e ilegales para evitar la emancipación de
Cataluña. Conocen los puntos débiles de los catalanes y además están decididos
a no hacer prisioneros. Disponen sin limitaciones del mejor apoyo demoscópico y
saben muy bien que el concepto de integridad enraizada en la cultura catalana
puede convertirse en su talón de Aquiles. Han constatado a lo largo de los
últimos años, que los casos de corrupción no hacen mella en su electorado de
Madrid, Valencia y Baleares, pero saben muy bien que -como en tantas otras
cosas-, en Cataluña las cosas son sustancialmente diferentes. Cuentan con que
una buena parte del electorado catalán pasará factura a sus líderes políticos
tan solo con la sospecha de que su comportamiento no haya sido del todo
edificante. Es lo que palpo y lo que intuyo a mi alrededor.
La
ruptura, finalment
"Iñaki Gabilondo deu ser dels pocs periodistes
espanyols que observen l'evolució del procés sobiranista català amb una mica d'intel·ligència"
per Agustí Colomines
13 d' Octubre 2015
Iñaki Gabilondo
deu ser dels pocs periodistes espanyols que observen l'evolució del procés
sobiranista català amb una mica d'intel·ligència. Des de la finestra del seu
videoblog ha anat advertint tothom que ha volgut escoltar-lo que la política
catalana estava canviant a tot drap. Ahir dimarts, per exemple, va dir que
"la independència de Catalunya és molt difícil; la independència és lluny,
però la ruptura és a prop". Si, com diu ell, l'actitud de la CUP
"dramatitza el procés, el porta a l'extrem, el radicalitza i el fa més
inviable", també és cert que aquesta dramatització "no desvia els
plans i objectius independentistes". Al contrari. I és que per a
Gabilondo, l'acord entre la CUP i Junts pel Sí, que no dubta que arribarà,
provocarà que "el camí cap a la independència quedi confirmat i
consagrat".
Ahir, al passeig Lluís Companys hi havia Antonio Baños, de la CUP, per donar suport a la consellera Rigau. Els congregats li reclamaven unitat a crits i ell els va respondre amb un missatge de calma típicament "cupaire": "Tranquils, tots som independentistes, això és cosa de tots". Si és cosa de tots, se suposa que és una extravagància pretendre excloure l'actual president de la Generalitat per dèries ideològiques. La coherència val per a tothom. I en primer lloc per a la coalició guanyadora, que es va presentar a les eleccions amb uns acords que una minoria, per molt coherent que vulgui dir-se, no pot intentar violentar. Si la independència és cosa de tots, potser que ens comencen a suportar els uns als altres, com han sabut fer ERC, CDC, MES, Avancem, DC i un munt d'independents. L'important és el camí irreversible, com assenyala Gabilondo, i aquest camí només es podrà transitar amb èxit amb el concurs de qui representa la majoria, sobretot si, a més, la minoria no es vol comprometre en la governabilitat del país. Qui no s'arrisca no pisca, oi?
Encara hi ha més gent que no ha sabut llegir bé què va passar el 27-S. Miquel Iceta, per exemple, que va voler marcar distàncies amb els imputats del 9-N en mostrar-se "contrari a les manifestacions convocades davant del jutjat [perquè] en un Estat de dret cal deixar que els poders facin el seu treball", com si el PSC i el PSOE no haguessin convocat mai unes ignominioses manifestacions a favor dels condemnats per la justícia espanyola bé per corrupció, Josep M. Sala, o bé per terrorisme d'Estat, José Barrionuevo i Rafael Vera. Els socialistes van salvar els mobles el 27-S, però continuen sense veure quina és la tendència dominant. Raonen com si a les darreres eleccions no hagués passat res per por a molestar el PSOE. És el que han fet durant 30 anys fins esdevenir un petit partit, arraconat a una cantonada.
Les fotografies d'ahir davant el Palau de Justícia demostren, en canvi, que hi ha qui sí que ha entès alguna cosa. Ada Colau, per exemple, qui, de cop, ha rectificat el distanciament que va exhibir l'Onze de Setembre respecte de la gran manifestació popular i ara es posa del cantó de Mas i de les conselleres imputades. Llums llargues després d'una època de tacticisme, que és el que va matar Lluís Rabell. Rabell també va acudir a la concentració d'ahir malgrat que durant la campanya electoral es va afartar de comparar Mas amb Rajoy i va explotar fins a l'absurd l'odi "podemita" contra Mas. També hi eren els secretaris generals de CCOO i UGT, que últimament no es deixen veure gaire enlloc, en un exercici de nedar i guardar la roba propi del sindicalisme actual, menys compromès que mai. En fi, que l'esquerra "alternativa" comença a veure on és l'alternativa.
El que Iñaki Gabilondo divisa -i segurament tem— és que el procés sobiranista és irreversible malgrat l'actitud de menyspreu espanyol i el pit espanyolista que exhibeixen tots els líders unionistes davant la nova convocatòria electoral. ¿S'han adonat que el govern espanyol ha canviat de ministre per enfrontar-se al sobiranisme? Ara ja no és el Ministre d'Afers Exteriors, derrotat en tota regla per Oriol Junqueras en un debat televisiu suïcida per la part espanyola, sinó que és el Ministre de Justícia, seguint la lògica judicialitzadora que es defensa des de C's. ¿Es van adonar que C's ja no va assistir a la manifestació espanyolista del 12-O a Barcelona? El seu anticatalanisme és de la mateixa naturalesa que el "blaverisme", una mera excusa per arribar a un altre lloc. C's és una partit buit ideològicament, el lerrouxisme del qual és el mitjà per assegurar que els de sempre puguin continuar remenant les cireres. Els del Pont Aeri saben, però, que a C's els manquen les àmplies bases pujolistes i per això dubten.
A Catalunya es poden viure realitats paral·leles, com es va constatar ahir mateix, perquè la majoria de la classe política i un bon gruix de gent era davant del TSJC per donar suport a la consellera Irene Rigau, mentre que el president Mas estava obligat a assistir a la inauguració a Barcelona del XVI Fòrum Iberoamericà amb el rei Felip VI i de la delegada del govern espanyol, María de los Llanos de Luna —cada dia més virreina—, l'expresident Felipe González, el president de La Caixa, Isidre Fainé, i el d'Abertis, Salvador Alemany, entre altres. Aquesta realitat paral·lela, oficialista espanyola, autonomista, és lluny, molt lluny, del que passava una mica més enllà, on els ciutadans s'alçaven per reclamar justícia i independència. La desvinculació d'una gran majoria de catalans del que representen els que estaven reunits a l'Hotel Majèstic —que on se celebrava aquest Fòrum— hauria de preocupar-los, com els recomana en veu alta Gabilondo, perquè com ja ha quedat clar, C's no els servirà per aturar l'avenç sobiranista.
En els anys de la transició es va parlar molt de si allò era una reforma o una ruptura pactades. És evident que va ser una cosa i l'altra, segons com ens ho mirem. I d'aquí l'exaltació del consens que inunda les tertúlies on hi ha dos o tres partidaris de la tercera via, que ara per ara són els grans derrotats del 27-S. L'únic punt d'intersecció entre el món fictici espanyol i la realitat catalana al carrer és, precisament, el president Mas, que s'ha convertit en la ròtula de la "revolució dels somriures". És per això que la justícia espanyola, empesa pel govern de Mariano Rajoy, vol inhabilitar-lo. Encara creuen que mort el gos, morta la ràbia. La ruptura és aquí, com la independència, i evolucionarà d'una manera o d'una altra segons com actuïn els poders públics amb Mas. Dependrà d'això que l'ambient es caldegi més o menys. Però, sigui com sigui, la ruptura ja és un fet.
Em va fer gràcia veure Miquel Roca i Junyent colze a colze amb Irene Rigau, encara que ho fes per motius professionals, ja n'és el seu advocat. I si em va fer gràcia és perquè Roca ha estat sempre un dels millors prestidigitadors de Catalunya i és condiment de moltes salses i, també, perquè és l'emblema d'un món que s'esllangueix però que encara cueja. Abans de les eleccions, Roca es va deixar "utilitzar" per UDC i en breu haurà d'acompanyar al jutjat la Infanta Cristina i sortirà a les fotografies amb el mateix posat elegant i circumspecte que tenia ahir al costat de Rigau en sortir del TSJC. La qüestió és, però, que la consellera —con també la vicepresidenta Ortega i el president Mas— és convocada als jutjats com a imputada per donar veu a la democràcia mentre que la infanta hi acudirà per un delicte econòmic, colofó d'una manera de fer imperdonable. Les dues imatges —idèntiques— seran la gran metàfora del debat actual entre la nova i la vella política que té com a testimonis aquells que diuen anar pel camí del mig. El joc de mans que tan bé ha sabut fer Roca s'està acabant perquè, finalment, calia que algú, un algú que fos tan moderat com ell, encarés la ruptura que no va poder fer la generació de la transició. I en això estem.
Ahir, al passeig Lluís Companys hi havia Antonio Baños, de la CUP, per donar suport a la consellera Rigau. Els congregats li reclamaven unitat a crits i ell els va respondre amb un missatge de calma típicament "cupaire": "Tranquils, tots som independentistes, això és cosa de tots". Si és cosa de tots, se suposa que és una extravagància pretendre excloure l'actual president de la Generalitat per dèries ideològiques. La coherència val per a tothom. I en primer lloc per a la coalició guanyadora, que es va presentar a les eleccions amb uns acords que una minoria, per molt coherent que vulgui dir-se, no pot intentar violentar. Si la independència és cosa de tots, potser que ens comencen a suportar els uns als altres, com han sabut fer ERC, CDC, MES, Avancem, DC i un munt d'independents. L'important és el camí irreversible, com assenyala Gabilondo, i aquest camí només es podrà transitar amb èxit amb el concurs de qui representa la majoria, sobretot si, a més, la minoria no es vol comprometre en la governabilitat del país. Qui no s'arrisca no pisca, oi?
Encara hi ha més gent que no ha sabut llegir bé què va passar el 27-S. Miquel Iceta, per exemple, que va voler marcar distàncies amb els imputats del 9-N en mostrar-se "contrari a les manifestacions convocades davant del jutjat [perquè] en un Estat de dret cal deixar que els poders facin el seu treball", com si el PSC i el PSOE no haguessin convocat mai unes ignominioses manifestacions a favor dels condemnats per la justícia espanyola bé per corrupció, Josep M. Sala, o bé per terrorisme d'Estat, José Barrionuevo i Rafael Vera. Els socialistes van salvar els mobles el 27-S, però continuen sense veure quina és la tendència dominant. Raonen com si a les darreres eleccions no hagués passat res per por a molestar el PSOE. És el que han fet durant 30 anys fins esdevenir un petit partit, arraconat a una cantonada.
Les fotografies d'ahir davant el Palau de Justícia demostren, en canvi, que hi ha qui sí que ha entès alguna cosa. Ada Colau, per exemple, qui, de cop, ha rectificat el distanciament que va exhibir l'Onze de Setembre respecte de la gran manifestació popular i ara es posa del cantó de Mas i de les conselleres imputades. Llums llargues després d'una època de tacticisme, que és el que va matar Lluís Rabell. Rabell també va acudir a la concentració d'ahir malgrat que durant la campanya electoral es va afartar de comparar Mas amb Rajoy i va explotar fins a l'absurd l'odi "podemita" contra Mas. També hi eren els secretaris generals de CCOO i UGT, que últimament no es deixen veure gaire enlloc, en un exercici de nedar i guardar la roba propi del sindicalisme actual, menys compromès que mai. En fi, que l'esquerra "alternativa" comença a veure on és l'alternativa.
El que Iñaki Gabilondo divisa -i segurament tem— és que el procés sobiranista és irreversible malgrat l'actitud de menyspreu espanyol i el pit espanyolista que exhibeixen tots els líders unionistes davant la nova convocatòria electoral. ¿S'han adonat que el govern espanyol ha canviat de ministre per enfrontar-se al sobiranisme? Ara ja no és el Ministre d'Afers Exteriors, derrotat en tota regla per Oriol Junqueras en un debat televisiu suïcida per la part espanyola, sinó que és el Ministre de Justícia, seguint la lògica judicialitzadora que es defensa des de C's. ¿Es van adonar que C's ja no va assistir a la manifestació espanyolista del 12-O a Barcelona? El seu anticatalanisme és de la mateixa naturalesa que el "blaverisme", una mera excusa per arribar a un altre lloc. C's és una partit buit ideològicament, el lerrouxisme del qual és el mitjà per assegurar que els de sempre puguin continuar remenant les cireres. Els del Pont Aeri saben, però, que a C's els manquen les àmplies bases pujolistes i per això dubten.
A Catalunya es poden viure realitats paral·leles, com es va constatar ahir mateix, perquè la majoria de la classe política i un bon gruix de gent era davant del TSJC per donar suport a la consellera Irene Rigau, mentre que el president Mas estava obligat a assistir a la inauguració a Barcelona del XVI Fòrum Iberoamericà amb el rei Felip VI i de la delegada del govern espanyol, María de los Llanos de Luna —cada dia més virreina—, l'expresident Felipe González, el president de La Caixa, Isidre Fainé, i el d'Abertis, Salvador Alemany, entre altres. Aquesta realitat paral·lela, oficialista espanyola, autonomista, és lluny, molt lluny, del que passava una mica més enllà, on els ciutadans s'alçaven per reclamar justícia i independència. La desvinculació d'una gran majoria de catalans del que representen els que estaven reunits a l'Hotel Majèstic —que on se celebrava aquest Fòrum— hauria de preocupar-los, com els recomana en veu alta Gabilondo, perquè com ja ha quedat clar, C's no els servirà per aturar l'avenç sobiranista.
En els anys de la transició es va parlar molt de si allò era una reforma o una ruptura pactades. És evident que va ser una cosa i l'altra, segons com ens ho mirem. I d'aquí l'exaltació del consens que inunda les tertúlies on hi ha dos o tres partidaris de la tercera via, que ara per ara són els grans derrotats del 27-S. L'únic punt d'intersecció entre el món fictici espanyol i la realitat catalana al carrer és, precisament, el president Mas, que s'ha convertit en la ròtula de la "revolució dels somriures". És per això que la justícia espanyola, empesa pel govern de Mariano Rajoy, vol inhabilitar-lo. Encara creuen que mort el gos, morta la ràbia. La ruptura és aquí, com la independència, i evolucionarà d'una manera o d'una altra segons com actuïn els poders públics amb Mas. Dependrà d'això que l'ambient es caldegi més o menys. Però, sigui com sigui, la ruptura ja és un fet.
Em va fer gràcia veure Miquel Roca i Junyent colze a colze amb Irene Rigau, encara que ho fes per motius professionals, ja n'és el seu advocat. I si em va fer gràcia és perquè Roca ha estat sempre un dels millors prestidigitadors de Catalunya i és condiment de moltes salses i, també, perquè és l'emblema d'un món que s'esllangueix però que encara cueja. Abans de les eleccions, Roca es va deixar "utilitzar" per UDC i en breu haurà d'acompanyar al jutjat la Infanta Cristina i sortirà a les fotografies amb el mateix posat elegant i circumspecte que tenia ahir al costat de Rigau en sortir del TSJC. La qüestió és, però, que la consellera —con també la vicepresidenta Ortega i el president Mas— és convocada als jutjats com a imputada per donar veu a la democràcia mentre que la infanta hi acudirà per un delicte econòmic, colofó d'una manera de fer imperdonable. Les dues imatges —idèntiques— seran la gran metàfora del debat actual entre la nova i la vella política que té com a testimonis aquells que diuen anar pel camí del mig. El joc de mans que tan bé ha sabut fer Roca s'està acabant perquè, finalment, calia que algú, un algú que fos tan moderat com ell, encarés la ruptura que no va poder fer la generació de la transició. I en això estem.
Agustí Colomines
La Vanguardia en català | 14/10/2015 - 00:00h
http://www.gxi.cat/14-10-15-salvador-cardus-i-ros-identifobia-la-vanguardia
http://www.gxi.cat/14-10-15-salvador-cardus-i-ros-identifobia-la-vanguardia
Es molt digne d'estudi la deriva conceptual que en aquests darrers temps ha pres la categoria identitat. En particular, i a manca d'un treball més extens que seria bo de fer, es pot afirmar que una de les maneres més habituals de menystenir i de desqualificar les opcions sobiranistes catalanes ha estat considerar-les un fenomen identitari. I és que el terme identitat ha passat de ser una categoria analítica sense qualificatius pròpia de la psicologia i la sociologia -per exemple, la identitat de gènere o juvenil, o bé les identitats assignades o adscrites- a prendre una significació política clarament negativa. De ser considerat un component bàsic de la personalitat -els estudis sobre les "crisis d'identitat" juvenil- o de la dinàmica dels grups socials -entesa com allò que fa possible el seu reconeixement mutu-, ha acabat suggerint perilloses tendències cap a l'aïllament, l'agressivitat i l'exclusió. En definitiva, la identitat i els seus derivats han passat a formar part del llenguatge polític de guerra.
Tinc la sospita -no del tot contrastada- que es tracta d'un fenomen molt particular del nostre país. O si més no, que aquí s'expressa amb una virulència especial. En contextos internacionals, particularment en els no europeus, puc donar fe que termes com ètnia i identitat són emprats en les anàlisis sociològiques sense els supòsits, per no dir prejudicis, que hom utilitza en el nostre entorn. Per exemple, ara mateix, a allò que aquí es vincula amb la identitat -a allò que és identitari-, se li suposa que és mancat d'ideologia i que es presoner d'una sentimentalitat irracional de la qual no sap com fugir. Així, hom pot llegir, en un context suposadament analític, que hi ha un "bàndol identitari" -previsiblement, el dels partits independentistes-, que es diferencia dels partits orientats no pas per sentiments, sinó per idees i ideologies.
Val a dir que aquest clima d'identifòbia és ideològicament transversal. Darrerament n'hem vist expressions contundents des de l'esquerra política de part d'un reconegut director de cinema i d'un no menys popular conductor televisiu que públicament han abominat de qualsevol vinculació amb la identitat nacional espanyola. Però també és un recurs habitual de la dreta espanyola quan ha de qualificar qualsevol altra identitat nacional que no sigui la determinada constitucionalment, i que és la seva, esclar. Només cal recordar les declaracions del ministre José Ignacio Wert sobre la necessitat d'espanyolitzar les criatures catalanes... per descatalanitzar-les. Però la transversalitat de la identifòbia arriba també a una certa dreta i esquerra catalanes que, estant a la defensiva i per evitar els atacs, creuen possible crear un futur Estat sense nació, és a dir, sense cap tret d'identitat o, com dirien, "no identitari". No és la primera vegada que els catalans, a còpia de voler ser tan i tan oberts, sovint han acabat definint una mena d'intempèrie identitària que els ha abocat a exhibir un cosmopolitisme absolutament provincià.
Des del meu punt de vista, i com a conseqüència dels usos bèl·lics a què hem abocat els termes identitat i identitarisme, s'han estès algunes confusions greus sobre el significat d'aquests termes que convindria clarificar. Així, i en primer lloc, si bé s'ha associat la identitat a uns continguts fixos i rígids, en realitat, el que descriu és un procés de reconeixement obert i canviant. O, per ser més precisos, el procés de negociació d'un reconeixement que, òbviament, porta implícita l'atribució i la distribució d'espais propis i diferenciats, fet que explica el caràcter conflictiu d'aquesta negociació.
En segon lloc, s'atribueix a la identitat una significació particularment forta, com si es tractés d'un tot consistent, coherent i perfectament descriptible. Però, en realitat, les identitats solen ser internament poc consistents i molt contradictòries, i no són en el nucli de la personalitat sinó en la superfície. Encara més: sovint se n'exacerben algunes expressions més amb voluntat estratègica que no pas a causa d'una identificació plena.
En definitiva, i per tornar al context polític del debat, no és que no hi hagi elements de continuïtat en les identitats nacionals. Però aquests elements no configuren un tot homogeni. Per posar-ne un cas, entre els components més significatius de la identitat nacional dels catalans hi ha el de ser una nació d'antics immigrants. I per tant que, si més no a Catalunya, les arrels de la nació no ens remeten tant al passat com al futur, al lloc on s'arrela i no pas d'on s'ha desarrelat, de grat o per força. O, per posar un altre exemple, recordo un documental sobre la identitat nacional anglesa en el qual cap ni un dels elements d'identificació bàsica era, precisament, d'origen anglès, començant per la monarquia i acabant amb el te.
No m'escandalitza particularment que s'utilitzin les paraules per tirar-se els plats pel cap. Sempre és millor que utilitzar armament més pesant. El problema és que, en aquests casos, les paraules no serveixen per dialogar sinó per fer callar l'adversari. I és una llàstima.
La trampa del emprendimiento
Juan Manuel
Blanco
en
vozpopuli.com
el 14 octubre,
2015 en Derechos, Economía, Igualdad, Justicia, Libertades, Política, Sociedad, Sociología, Valores
Fue la semana
pasada cuando el Rey, Felipe no el otro, alabó públicamente la labor de los
emprendedores, animando a los jóvenes a montar su propio negocio, a asumir el
riesgo. La idea suena bien, el propósito parece loable pero, sin un análisis
profundo, sin determinar las causas que entorpecen la actividad emprendedora,
las palabras se quedan en un mero recurso retórico, atractivo pero
insustancial, el producto típico de un país donde importa poco lo que se diga…
y mucho quien lo diga. Los llamamientos públicos al emprendimiento resultan
inútiles, cuando no contraproducentes. Y parecen de broma dentro de un marco
que desincentiva, pone enormes trabas a la innovación, al surgimiento de
verdaderos empresarios. Se necesitan reformas muy profundas para que la actividad
emprendedora pueda arraigar en España.
Resulta
contraproducente animar a todos los jóvenes, a todos los desempleados, a
establecer una empresa porque sólo un porcentaje reducido de la población posee
rasgos, cualidades de emprendedor. Se trata de una tarea muy compleja,
especialmente en sectores nuevos, poco convencionales, caracterizados por el
cambio tecnológico, por la constante transformación. Un quehacer dominado por
la incertidumbre, el riesgo, la inseguridad, donde no existen recetas infalibles,
donde el conocimiento profundo ayuda pero resulta insuficiente. La
personalidad, el carácter, la intuición, la determinación, representan un papel
crucial en la actividad emprendedora, trazan esa fina línea que separa la
opción de futuro de la quiebra, la continuidad del fracaso.
El típico
emprendedor es una persona con elevada capacidad para soportar la
incertidumbre, la ambigüedad, para asumir riesgos. Propensa a la innovación,
inclinada a aceptar retos, a cambiar el estado de cosas existente, a explorar
nuevas vías, a crear nuevas formas. Un sujeto persistente, perseverante,
impulsivo, visionario, motivado por ambiciosas metas, con gran confianza en sí
mismo. Quizá algunas cualidades puedan formarse, enseñarse en el sistema
educativo, pero otras son innatas, o adquiridas por vías que desconocemos. En
especial la característica central de todo emprendedor: su reducida aversión al
riesgo, su capacidad para aprovechar oportunidades con perspectivas inseguras,
pero razonables, de ganancias futuras.
Es peligroso
animar, alentar a establecerse por su cuenta, a personas que carecen de
vocación, cualidades o conocimientos suficientes. Muy poco prudente utilizar el
señuelo del emprendimiento, empujar hacia la trampa del autoempleo a gentes con
poca disposición, no preparadas para esa tarea, con el sólo propósito de
recortar desesperadamente las listas de parados, aunque sea temporalmente. Una
vía segura para condenar a muchas personas al desencanto y la frustración.
Empresarios
que no lo son
Quienes poseen
inclinación y capacidad para comenzar una actividad innovadora no necesitan que
alguien los convenza, anime o induzca: forma parte de sus planes vitales, de su
tendencia natural. Lo que precisan es un ambiente adecuado, un marco propicio
sin trabas administrativas a la instalación de nuevas empresas, sin barreras
artificiales a la competencia en los mercados, sin privilegios, con impuestos
bajos y seguridad jurídica. Para que surja el emprendimiento deben existir
potenciales emprendedores, pero también oportunidades, un entorno que permita
la innovación, que proporcione incentivos correctos, que prime el ingenio, el
mérito, el esfuerzo, que garantice normas regulatorias sencillas y estables.
En España, el
ambiente es muy poco propicio para la actividad emprendedora, para la aparición
de verdaderos empresarios. El entorno favorece, no a aquéllos que ofrecen
productos nuevos, o mejores precios, sino a los pícaros, a los tramposos, a los
sujetos sin escrúpulos, a ésos que sólo hacen negocios mediante apaños, cambalaches,
intercambios de favores con el poder político. El sistema catapulta a la cumbre
a ciertos personajes muy bien relacionados con los gobernantes que reciben
coloquialmente el nombre de empresarios… sin serlo realmente. A unos sujetos
muy ocupados en conseguir contratas públicas, o buscar legislación a su medida,
en corresponder con regalos, con pagos de comisiones. Pero poco inclinados a
innovar, modernizar la gestión u ofrecer mejores productos.
A menudo se
presenta al público una imagen distorsionada de ciertos sectores económicos: un
espacio regido por un marco regulatorio objetivo, igual para todos, un conjunto
de grandes empresas que compiten por ofrecer más calidad a precios más bajos.
Pero la realidad es muy diferente. Bajo la alfombra existe poca competencia y
muchos acuerdos, tácitos o explícitos, entre las grandes corporaciones y el
poder político para repartirse esos beneficios extraordinarios generados por
una restricción de la competencia. Se trata del capitalismo de amigotes.
Buscando el
favor del gobernante
En un sistema
cerrado como el nuestro, sin controles adecuados, dominado por la corrupción,
donde los gobernantes pueden tomar decisiones arbitrarias, el éxito empresarial
depende mucho más de la cercanía al poder que de la capacidad innovadora o la
gestión eficiente. Las grandes empresas tienen fuertes incentivos a dedicar
buena parte de sus recursos a obtener el favor de los gobernantes. Una simple
regulación que dificulte el acceso de los competidores al mercado, un trato
fiscal ventajoso, unas ayudas generosas a una industria concreta o una contrata
pública en condiciones provechosas, constituyen decisiones políticas que
proporcionan a los destinatarios enormes beneficios, no ganados mediante el
ingenio y la competencia sino a través de la concesión, del privilegio.
Por ello ciertas
empresas se muestran tan dispuestas a realizar donaciones a los partidos,
engrosar las cuentas suizas de los políticos o garantizarles un sillón en su
consejo de administración con elevados sueldos, desorbitadas dietas y reducidas
obligaciones. En correspondencia, los gobernantes promulgan montañas de de
leyes, normas y regulaciones para proteger a los grupos privilegiados,
manteniendo fuera del mercado a los verdaderos emprendedores. Una jungla legal
repleta de trampas, con cláusulas tan complejas y enrevesadas que permiten una
aplicación discrecional, diferente para cada empresa. Un trato desigual para
amigos y no amigos. Y el problema se multiplica exponencialmente para quienes
pretenden trabajar de buena fe en todo el territorio nacional, con regulaciones
distintas por Comunidad Autónoma. Al contrario que el emprendedor, el
empresario cercano al poder aporta poco a la sociedad: menos innovación,
productos más caros por restricción de la competencia y por incluir en su
precio el importe de las comisiones.
Felipe debería
saber, y dejar claro en su discurso, que no todo negocio constituye
emprendimiento, que las turbias actividades de su padre, su hermana o su
cuñado, se encuentran en las antípodas de la labor emprendedora, que no hay en
ellas innovación, servicios útiles para el ciudadano, sino aprovechamiento del
favor, de los recursos públicos para cobrar de la Administración u obtener
oscuras comisiones… para menoscabo del bolsillo de consumidores y contribuyentes.
Debería comprender que esas relaciones promiscuas entre el poder y el mundo del
dinero, esos vínculos que él mismo ha podido contemplar en su propia familia,
son las que impiden el surgimiento de un verdadero emprendimiento en España.
Mucha prisa para poco movimiento
José Antonio
Rosell Pujol
en Zona
Crítica de eldiario.es
el 14 octubre,
2015 en Comunicación,
Derechos, Libertades, Nacionalismo, Política, Sociedad, Sociología, Valores
OPINIÓN
“Vengo a
presentar una queja”, dice Groucho Marx ante una Oficina de Reclamaciones
“Pero si no ha pasado nada”, le contestan “Precisamente por esto vengo a
protestar”, sentencia el genial cómico
Lo que sucede en
Cataluña tras el 27-S podría ser un ejemplo. No se observan cambios, pero todo
se quiere hacer deprisa. Velocidad contra pasividad. El único cambio visible
por el momento es la abolición de las corbatas. El paréntesis abierto solo
sirve para alimentar que la “Gran Noria” política siga girando alimentada por
un espíritu encabritado, pero sin moverse de lugar. En su cuadro de los relojes
blandos Dalí criticaba la “persistencia de la memoria” que relativiza el
tiempo. Cada escenario político tiene un cronómetro en marcha y el tiempo
discurre entre un fondo hostil e irreal. El futuro no está claro y el cansancio
hace acto de presencia.
Preferimos el
mito a la historia, porque nos encantan las leyendas. Es el caso de “El
timbaler del Bruch”, una visión patriótica oportunista en el tiempo, pero que
nadie ha conseguido descifrar quien era el joven Isidre Lluça de Santpedor o
Benet Malveli de Manresa que se dice fueron los héroes que hicieron huir,
tocando sus tambores, al ejército napoleónico de la montaña de Montserrat. Hace
años, cuando no existían autopistas, al lado de la escultura de Marés había una
inscripción que decía: “Caminante, para aquí, donde el invasor paró, que quien
por todo pasó, no pudo pasar de aquí”. Amantes de la épica olvidamos la
historia nacional. Podríamos recordar aquella célebre frase de Edmond O‘Brian
en el film de Ford “El hombre que mato a Liberty Valance” cuando afirma que,
entre la historia y la leyenda, es mejor quedarse con la leyenda. A la hora de
escoger me quedo con aquella otra del mismo personaje manifestando en su momento
final: “He hablado con Liberty Valance de la libertad de prensa”, toda una
lección que ahora nos podría servir de mucho frente a tanta sonería de
palabras.
Ganada la
Revolución bolchevique Lenin pronunció: “¿Qué hacemos ahora?”. Sería bueno
conocer la respuesta de la clase política catalana en el momento que vivimos.
Aconsejaría recordar films tan interesantes como “Las amistades peligrosas” de
Stephen Frears, como historia de corrupción a evitar. También revisar a Frank
Capra y su “Caballero sin espada”, para entender a la mayoría silenciosa
enfrentada a los poderes fácticos. Seguiría con Otto Preminger en el
descubrimiento de las líneas obscuras de la política y de paso “El Presidente”
de Henry Vernuil para repasar la lucha del político honesto frente al
arrivista. La banda sonora esta clara, las “Visperas Sicilianas” con una
conspiración a oscuras y terminaría con el film de Michael Ritchie “El
candidato” en el que Robert Redford, tras el triunfo, dice a su asesor de
campaña “¿Qué hacemos ahora?”. El colofón final no puede ser otro que
“Ciudadano Kane” de Orson Welles en el que se refleja la insolidaridad banal
del protagonista y su laberinto sin centro –como lo define Borges- del hombre
que solo persigue el poder y la manipulación. Un buen ejercicio intelectual
para los periodistas que vivimos este momento.
Las tontinas y el futuro de la jubilación
Javier Molina
Jordà en El Cofidencial
el 14 octubre,
2015 en Derechos, Economía, Igualdad, Justicia, Laboral, Libertades, Política, Sociedad, Sociología, Valores
OPINIÓN
Las cotizaciones
sociales ya no aportan suficiente dinero como para hacer frente a todas las
pensiones existentes y el déficit de la Seguridad Social no hace más que ir en
aumento.
El banquero
napolitano Lorenzo de Tonti diseñó las tontinas para facilitar al cardenal
Mazarino la obtención de préstamos en el siglo XVII.
Tengo cada vez
más claro que, en el momento que me toque jubilarme, el sistema de pensiones no
podrá facilitarme una pensión como la que han tenido mis padres. Las
cotizaciones sociales ya no aportan suficiente dinero como para hacer frente a
todas las pensiones existentes y el déficit de la Seguridad Social no hace más
que ir en aumento. Da igual que nos hayan subido la edad de jubilación o que
las pensiones ya no se revaloricen con el IPC. El sistema público de protección
se enfrenta a importantes retos que, a buen seguro, terminarán con un sistema
totalmente distinto al que conocemos hoy día. Toca promover más el ahorro
privado o, cuando llegue el momento, no tendremos más que una mínima parte de
lo que tendríamos hoy.
En Estados
Unidos, donde el Estado solo ofrece unos servicios mínimos muy básicos,
trasladan al sector privado y al propio individuo el ahorro para la pensión. En
concreto, el sistema 401(k), donde es la empresa la que hace aportaciones a
planes privados en nombre del trabajador (parte de su salario) y los convierte
en inversores, y el IRA, que es un vehículo privado que pueden crear los inversores,
con fondos que deben venir de sus ingresos anuales.
Algunos estudios
decían que, en el caso del sistema norteamericano, se debía haber invertido,
como mínimo, ocho veces el sueldo anual para garantizar una pensión digna.
Sin embargo,
hasta para los ciudadanos estadounidenses las cosas se han complicado. No es
tan fácil ir aportando al plan de pensiones. De un lado se encuentran con la
deuda que contraen para financiar sus estudios y, de otro, los salarios no son
tan altos como acostumbraban. Ni las oportunidades laborales tan amplias. Y eso
está provocando una merma en la aportación para la jubilación.
Además, al igual
que ocurre en Europa, cada vez se vive más tiempo y con mejor salud. Eso supone
un cambio total de los parámetros que antes se consideraban clave para hacer
los cálculos de las pensiones.
Así las cosas,
entramos en una de las posibles soluciones que se están retomando para
canalizar el ahorro de la jubilación: las tontinas. Le dejo claro, antes de
empezar, que es una fórmula no legal todavía y que su creador acabó en la
guillotina (Lorenzo de Tonti). Que en 1900 existían unos nueve millones de
tontinas y que representaron un 65% del mercado asegurador de esa época. La
caída y fin del uso de las tontinas fueron igual de rápidos y estuvieron
rodeados de casos de corrupción y escándalos varios. Y sin embargo, podrían ser
el futuro de los planes de jubilación.
La tontina es un
sistema de ahorro que opera bajo un principio claro; se hacen aportaciones por
parte de un grupo de individuos y se invierte en bonos, acciones o lo que sea.
Al cabo de un tiempo, vencimiento de la tontina, los inversores van recibiendo
sus pagos con una particularidad: si alguno de los partícipes fallece, su
aportación se reparte entre el resto de los supervivientes. Y así
sucesivamente. Es decir, cuanto más vives, más cobras. Quitando la parte
morbosa del tema, tiene sentido pues, a diferencia de la aportación que habría
hecho un individuo en nuestro sistema de pensiones, en cuanto fallece, esa
pensión (salvo viudedad o similar) se queda en el sistema de pensiones. Aquí
no. Se reparte entre los supervivientes.
Un grupo de
economistas se está planteando recuperar las tontinas, con una serie de cambios
y actualizaciones, como forma de acometer el problema que presentarán las
pensiones en el inmediato futuro.
Las tontinas se
emplearon, al principio, para financiar a los gobiernos de la época. Se
consideraban una suerte de lotería pues, si vivías más que el resto, te
forrabas. Si morías antes, tus herederos no veían nada. Era una buena fuente de
financiación que se extendió por toda Europa. Al final, no obstante, en 1906 se
acabó por prohibirlas.
El cambio en la
esperanza de vida, no obstante, está provocando que esos ahorros para las
pensiones puedan acabar antes que la vida del pensionista. Las anualidades,
como forma de conseguir unos recursos para el momento de la jubilación, no se
están contratando tanto y no son tan populares como debieran. El inversor lo ve
como otra suerte de lotería en la que, solo si vives más de equis años,
consigues recuperar y superar la inversión.
Y aquí es donde
entran en juego las tontinas. No ‘juego’ sobre los años que yo viviré sino
sobre los años que vivirán el resto de inversores de la tontina. El que otros
mueran durante el periodo de pago provoca que yo obtenga una suerte de extra
para disfrutar. Unos cálculos de ese grupo de economistas cifran entre un 10% y
un 20% la rentabilidad extra que se puede conseguir sobre una anualidad
clásica. Se deja la certeza del cobro de una renta por la posibilidad de un
bonus.
Con matemáticas
elementales y con la tabla de expectativa de vida, podemos calcular las
aportaciones que debería hacer cada partícipe, independientemente de la edad,
para, en caso de ser distintas, aplicar esos ratios al importe a recibir.
Se trata de un
sistema fácil de calcular, barato de gestionar y que puede dar un plus sobre
los sistemas tradicionales que están, sin duda, abocados a una reestructuración
total. No se extrañe si, dentro de no mucho, su compañía de seguros le ofrece un
tipo de tontina camuflado bajo otro nombre.
Lo que usted, lector, no ha leído sobre Volkswagen
Vicenç Navarro en Público
Vicenç Navarro en Público
el 14 octubre,
2015 en Derechos, Economía, Igualdad, Internacional, Justicia, Libertades, Política, Sociedad, Sociología, Valores
OPINIÓN
Seguro que usted,
lector, ha leído que la compañía Volkswagen fue, en el año 2015, la que vendió
más automóviles en el mundo, más incluso que General Motors y Toyota. Seguro
que también ha leído que la palabra Volkswagen quiere decir “el coche del
pueblo”, como se le llamó durante la época nazi. Ahora bien, es probable que no
haya leído que esta empresa alemana fue uno de los pilares de la manufactura
alemana durante el gobierno nazi, basada, en parte, en trabajadores esclavos
procedentes de los campos de concentración nazis. Fue en aquel periodo cuando
se creó el coche “beetle” (o escarabajo), que cuando se produjo de nuevo en los
años cincuenta y sesenta, se hizo famoso por su diseño y por su accesibilidad.
Aunque se lo continuó presentando como “el coche del pueblo”, en realidad su
mayor consumo fue el realizado por las clases medias, que ya se iniciaban en la
cultura del consumo, al ser un coche cómodo, relativamente accesible, y sin
lujos u ostentación. Su éxito de ventas se presentó como un indicador del
supuesto “milagro alemán”, que ya entonces se comenzaba a perfilar como el que
sería el posible centro económico de Europa.
Pero la fama de
rigor, seriedad y eficiencia que siempre se identificó con Volkswagen, fue más
consecuencia de un sobredimensionado departamento de marketing y relaciones
públicas que no de la existencia de una excepcionalidad que, en realidad, no
existía ni existió. A decir verdad, esta y otras grandes empresas
automovilísticas nunca se caracterizaron por su sentido de la responsabilidad,
oponiéndose, desde el principio, a que existieran instituciones públicas que
las regularan a fin de proteger a los ciudadanos que compraran y utilizaran sus
productos. La historia de Volkswagen no fue ninguna excepción. En realidad, no
es la primera vez que a Volkswagen se le han descubierto prácticas en las que
intentaba saltarse las regulaciones. Ya en 1973 ocurrió otro caso, situación
que, por cierto, es bastante común en la industria automovilística. Otro suceso
conocido es el de la General Motors en los años noventa. Tales industrias están
constantemente intentando saltarse las regulaciones públicas que en teoría deberían
seguir, regulaciones que en muchas ocasiones ya son excesivamente laxas debido
a la exagerada influencia que la industria tiene sobre los organismos
reguladores.
En realidad,
cuando en EEUU las autoridades públicas decidieron avanzar hacia el fin del diesel
por sus efectos muy nocivos para la población expuesta a él, la industria
automovilística europea –y muy en especial la alemana- se sacó de la manga lo
que llamó el “new diesel”, que presentó erróneamente como un diesel mejorado
que no contaminaba. Hoy este “new diesel” se ha extendido por toda Europa, sin
que la toxicidad del diesel haya, en realidad, disminuido. Es casi imposible
que la compañía Volkswagen no fuera consciente de ello. Y también es difícil
creerse que la dirección de Volkswagen no conociera la existencia del truco que
se había instalado en el motor para ocultar la gran producción de óxido de
nitrógeno -NOx- (que es una sustancia extraordinariamente dañina).
Cuando se
descubrió el truco (en un laboratorio de la Universidad de West Virginia), la
compañía mintió diciendo que solo 482.000 coches estaban afectados, cosa que
tuvo que corregirse en cuestión de horas, pues el problema era mucho mayor. La
compañía reconoció que eran 11 millones, y que la producción de tal sustancia
tóxica era 40 veces superior a lo que aparecía en los tests llevados a cabo por
las autoridades reguladoras. En total, la cantidad de contaminación total de
este producto era de casi un millón de toneladas al año, que era la cantidad
que producían todas las industrias automovilísticas británicas, junto con todos
los coches, así como en todas las industrias y los servicios de agricultura
existentes en Gran Bretaña (ver “What will VW Pay?” de Jamie Lincoln Kitman,
The Nation, Sept. 19, 2015), artículo del cual extraigo gran parte de estos
datos.
Ahora bien, les
aseguro que ningún directivo terminará en la cárcel. Todo lo contrario. El
máximo responsable de Volkswagen, su CEO o Presidente del Consejo de
Administración, el Sr. Martin Winterkorn, ha dimitido, con una pensión privada
de 66 millones de euros. Y nunca ha habido una sanción hacia responsables de
situaciones semejantes. La complicidad entre el poder político y mediático, por
una parte, y la industria automovilística, por la otra, explica que, además de
haber una enorme negligencia, haya un enorme silencio mediático sobre estas
prácticas que distan mucho de ser nuevas. Así de claro.
Vicenç
Navarro. Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad
Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía. Universidad de Barcelona.
Viva el bipartidismo, cobardes
Aníbal Malvar
en Público
el 14 octubre,
2015 en Derechos, Libertades, Política, Sociedad, Sociología, Valores
OPINIÓN
Me desvelo estos
días muy preocupado porque me han practicado un montón de análisis y TACs y
otras múltiples crueldades hospitalarias y no me diagnostican nada grave, a
pesar de mi mala vida. Así que me siento como el bipartidismo español, que está
estertoreamente terminal y nadie se quiere dar cuenta. Las encuestas, que son
como las resonancias magnéticas de nuestra salud democrática, así nos lo
certifican.
Ayer sufrí dos
inyecciones muy epidurales en mi delicada piel política. Carolina Bescansa,
secretaria de Análisis y Programa de Podemos, aseguraba en la reunión ejecutiva
del ya nada imberbe joven partido: “En estos momentos no estaríamos en
condiciones de liderar un Gobierno en nuestro país”. Albert Rivera, en una
entrevista con Antonio García Ferreras, no negaba que Ciudadanos pueda pactar
un gobierno popular presidido por Mariano Rajoy, el de la nacionalidad europea
y el primo climático.
La historia es
disciplina que siempre ha dado mucho asco a los españoles, y por eso el futuro
de España siempre nace enguarrecido de cagadas del pasado. Nuestros dos
partidos emergentes, los de derecha e izquierda, están aceptando a priori su
derrota y asumiendo un modesto, asqueroso y cobarde papel bisagra. Coño, si
estamos aquí para cambiar el mundo. Como cualquier persona que se dedique a la
política, o al periodismo, o a la literatura, o a la medicina, o a la
educación, o a conducir un taxi, o a limpiar unas escaleras, o a amantar a un
niño, o a ordeñar una cabra, o a servir una cerveza en cualquier bar, o a
arreglar un cortocircuito en la cocina, o a reparar un coche, o a pasear tu
elegancia de jubilado sin hacer nada (porque ya lo has hecho todo, madre,
padre), o a prostituirte porque necesitas dinero para pagar la dignidad de tus
hijos.
No conozco a
nadie que no trabaje para cambiar el mundo. Incluso sin querer.
Y me encuentro
con que Ciudadanos y Podemos, los dos grandes partidos de la emergencia (en los
dos sentidos), se achican y se civilizan ante esos dos gigantes de la mentira y
la corrupción que han gobernado 33 años alternos para comparar nuestro
bienestar con el de Rodrigo Rato, Luis Bárcenas, Felipe González, Correa, Jordi
Pujol, José María Aznar, El Bigotes, Jaume Matas, Yolanda Barcina, Javier
Solana, Ana Mato y un interminable etcétera.
No lo sé, porque
soy muy gallego y muy bruto, pero a veces, viendo los diagnósticos demoscópicos
de nuestra mala salud, no entiendo que la gente tenga tanto miedo a insultar al
pasado.
He oído que un
día de estos Jordi Évole va a reunir en la televisión a Pablo Iglesias y Albert
Rivera. Son guapamente antagónicos, pero los dos comparten algo: no son lo
viejo, lo corrupto, lo insano, la ineficacia probada, y ambos se han
comprometido a indagar debajo de las alfombras. A hacerle el TAC a esta España
que se niega a diagnosticar sus cánceres. Espero que se lleven bien. Por lo que
pueda pasar el 20 de diciembre, fecha enfermiza y rara. Y no sé por qué tengo
la seguridad de que también será un día tristemente tormentoso, mortecino y
gris. Es extraña esta convicción, porque yo nunca le concedo a la climatología
categoría de ciencia.
Del modelo ‘nación’ al plebiscito diario
Josep Maria
Fradera en El País
el 14 octubre,
2015 en Derechos, Libertades, Nacionalismo, Política, Sociedad, Sociología, Valores
TRIBUNA
Nada impide
considerar a Cataluña como un regionalismo fuerte con un potente vector
nacional(ista) en su interior. Este fue el resultado nada sorprendente de una
larga y modulada participación catalana en la construcción de la nación
española
Es importante
destacar que la creación de un Estado nacional no es sinónimo de crear una
nación y tampoco es sinónimo de nacionalismo. Desde mi punto de vista, un
Estado nacional es una estructura administrativa que gobierna una nación y
afirma que tiene derecho a hacerlo porque emerge de la misma. Una nación, en
contraste con la anterior, está formada por un grupo humano que tiene un
sentido de sí mismo como grupo distintivo por una serie de factores”. La cita
no procede del copioso número de textos que se han producido al hilo del debate
reciente sobre Cataluña. Procede de un libro de David Chang sobre Oklahoma. En
él, el autor explora las visiones de Estado y nación de los norteamericanos de
origen europeo, los indios o los afroamericanos en aquel espacio de tardía y
desaforada colonización agraria.
Que Estado
nacional (sin guion) y nación no son lo mismo no debería sorprendernos. Tampoco
resulta muy arduo reconocer que la relación entre ambos es una de las
dialécticas que dominaron la política a partir del ciclo revolucionario de
1780-1830. En efecto, el Estado nacional demostró a lo largo de los siglos XIX
y XX una extraordinaria capacidad para conformar el mundo a su imagen, a costa
de fabricar o reconfigurar de continuo proyectos alternativos, proyectos que
terminaron imponiéndose o proyectos que fracasaron. ¿Es necesario a estas
alturas recordar las coyunturas descolonizadoras en el mundo (1776, 1814, 1848,
1898, 1918, 1947, 1956, 1965, 1987)? ¿Es necesario recordar que en Cádiz se
origina la nación española contemporánea pero al mismo tiempo los Estados
nacionales latinoamericanos?
A la inversa, los
partidarios de la descolonización continua no deberían olvidar, por las mismas
razones, el éxito indisputable de algunos viejos Estados nacionales dando forma
—sin duda con mucha violencia interna, cooptación y consenso— a sus viejos
proyectos de lealtad y apetecida homogeneidad. ¿Es este el caso del proyecto
nacional español? Es lo que convendría discutir, a condición de no aferrarnos a
conceptos muy toscamente definidos. El de nación, por ejemplo, por una sencilla
razón: porque no se trata ni de un concepto de las ciencias sociales ni de un
artefacto de la lucha política sin más. Es las dos cosas a la vez. Es razonable
entonces que solo tardíamente algunos tratadistas —Renan, Acton, Stalin—
tratasen de darle una coherencia conceptual que en su origen mestizo y
polisémico resultaba muy problemática.
Se comprende
entonces que exista mucha literatura sobre el derecho de autodeterminación y
una confusión mayúscula sobre qué grupos humanos pueden ser considerados nación
y quién dispone de pleno derecho a formar un Estado nacional. En este punto, un
importante momento de ruptura con la tradición intelectual sobre la materia se
produjo en el año 1983, cuando Hobsbawm, Gellner y Anderson arruinaron para
siempre la idea del carácter centenario de las naciones contemporáneas. Aquella
ilusión de antigüedad que se inculca luego con ceremonias y festivales, en
museos y programas escolares, para forjar el sentido de pertenencia entre los
administrados al que todo Estado nacional aspira.
El esfuerzo de
aquellos científicos sociales no fue en vano. Poco queda ya de la idea de nos
ancêtres les gaulois… y equivalentes como antecedente de la nación. Igualmente
parece difícil reivindicar al Estado nacional como un sujeto histórico emergido
de la nación, la expresión de su esencia. Se trató de todo lo contrario. Los
viejos Estados monárquicos transformados por la idea de la nación soberana —una
aspiración más que un hecho— tuvieron que empeñarse, con mucha violencia
simbólica, en la construcción de la identificación nacional. Entre otras
razones, porque la idea que iguala nación a soberanía nacional y esta a la
ciudadanía plena es una ecuación que no toma consistencia hasta el siglo XX. La
distancia entre el ideal enunciado y la realidad es precisamente donde toman
forma los proyectos e interpretaciones encontradas de lo que la nación debería
ser. No es el Estado el que impone la nación; tampoco esta se construye
hegelianamente a sí misma. En otros términos, es la dialéctica entre los
proyectos que emergen de la sociedad y su encaje en la esfera estatal donde
toma forma y perdura.
En este punto, sí
vale la pena repensar estas cuestiones con motivo de los tensos momentos
suscitados recientemente por el nacionalismo catalán en su radicalización
separatista. Invocar la nación sin más tiene escaso sentido, a no ser que quien
lo hace distinga con mucha precisión entre el instrumento conceptual y el
artefacto político. Si no es así, difícilmente introduciremos claridad en el
debate. Me permitiré discutir dos ideas que podrían servir para aportar algo de
luz a un debate formalista en exceso. La primera es la cuestión del paso de la
nación histórica a nación moderna. Cuando una comunidad humana poseyó en algún
momento elementos diferenciales propios (lengua, religión, tradición jurídica,
instituciones políticas propias…) es pensable que por circunstancias derivadas
de diferencias económicas o sociales se dote del tipo de dinamismos que
conducen a la nación moderna al fundirse con la política contemporánea en clave
de derechos. No hay nación moderna sin cesura con el pasado; tampoco la hay sin
préstamos de generaciones precedentes.
Nada debería
impedirnos trabajar con conceptos de nación y Estado nacional de mayor
flexibilidad. En efecto, si en lugar de la historia del nacionalismo catalán
nos esforzásemos en escribir la historia de la sociedad catalana del siglo XX,
algo por definición más complejo y abarcador, el cuadro que de ello se
derivaría señalaría una importancia creciente de aquel pero siempre en el marco
de un funcionamiento regionalizado complejo. Nación y región, dos formas de ver
un mismo objeto aunque no meramente superpuestas sino modificándose mutuamente,
en combinaciones múltiples hasta el presente. Nada impide considerar a Catalunña
como un regionalismo fuerte con un potente vector nacional(ista) en su
interior. Este fue el resultado nada sorprendente de una larga y modulada
participación catalana en la construcción de la nación española desde el alba
del liberalismo en España, las décadas del España es la nación y Cataluña la
patria, cultura y política que no desaparecen con la eclosión del nacionalismo
del cambio de siglo. Si esto fue así, es razonable pensar que la distancia
entre el Estado nacional y la nación española estuvo modulada por las
contradicciones subyacentes a su desarrollo particular: la distancia precisa
entre la invocación nacional y las realidades complejas que se reflejan en el
plebiscito diario de los ciudadanos.
Conceptos mal
definidos suelen producir descripciones empíricas insuficientes. Todavía sirven
menos para fundamentar políticas. El de nación, sin mayores matices, es uno de
ellos.
Josep M.
Fradera es catedrático de
Historia de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona.
Ramon Espasa
La Vanguardia
el 12 octubre,
2015 en Comunicación,
Derechos, Libertades, Nacionalismo, Política, Sociedad, Sociología, Valores
OPINIÓN
Heterogeneidad, y
complejidad de la sociedad catalana: esta es la formidable fotografía que las
elecciones del 27-S nos han dejado. También podríamos hablar de un gran empate,
de un agónico equilibrio de fuerzas, donde los mismos resultados, reforzados por
la gran participación, hacen difícil presumir a nadie de una clara victoria sea
en términos numéricos, sea en términos políticos. Nadie puede reclamarse ya amo
de votos no expresados que habrían cambiado el escenario… La contundente
participación lo pulveriza. Naturalmente, los más encendidos seguirán
reclamando el brillante éxito de las respectivas tesis, que podríamos
esquematizar en esta binaría simplicidad: a) la independencia es el único
futuro en Catalunya y los 62+10 escaños disponen de suficiente mandato
democrático para intentarlo; b) para el Gobierno español no existe un hecho
nacional catalán, sólo una mezcla de votantes, rebeldes, sediciosos y
antisistema, engañados por un nacionalismo malicioso, que finalmente han
perdido.
Si se quiere una
visión más próxima a la complejidad de lo que han dicho las urnas, habría que
contemplar simultáneamente tres lecturas posibles y al mismo tiempo no
excluyentes de los resultados electorales. 1) Gran triunfo de la hegemonía
política del independentismo. Toda la campaña giró en torno al sí o del no.
Gran resultado en votos (47,7%), mayoría absoluta en escaños (72). Pero el
anhelado plebiscito en votos no se alcanza, se queda corto. El esperado mandato
democrático que movería a las cancillerías de la UE a acoger a Catalunya dentro
del club no aparece y estas restan mudas. La DUI parece afortunadamente
descartada definitivamente. 2) La lectura de los que, desde el miedo, negaban
el plebiscito, pero ahora –ya lo sabíamos– esgrimen la suma total de los votos
no explícitamente independentistas (51,7%) como la confirmación de que todo
está bien y no hay que hacer nada nuevo. 3) Pero también podríamos sumar al
47,7% de los independentistas, el 8,9% de CSQP y el 2,5% de UDC y nos daría una
lectura en votos, inequívocamente catalanistas y por el cambio, del 59,1%.
Todavía habría que añadir aquí al 12,5% del PSC también dispuesto, aunque más
tibiamente, a defender un adecuado reconocimiento de Catalunya. Nos quedaría
sólo un 26,4% de voto que podríamos calificar de voto negacionista (17,9% C’s +
8,5% PP).
En resumen, si
bien la propuesta rupturista de JxSí y la CUP ha quedado ganadora, pero corta,
la respuesta inmovilista españolista ha recibido también una durísima
contestación. Dos maximalismos se han enfrentado. Los que ven en la
independencia la única salida positiva y los que niegan toda condición de
sujeto político en Catalunya. Y en medio de esta bipolarización, completando la
pluralidad catalana, tenemos a CSQP, PSC y UDC perdidos –o encontrados— en el
hasta ahora incomprendido combate de buscar alguna solución basada en la
valoración y peso de cada una de las fuerzas presencia, en la larga tradición
catalana de la unidad y la acumulación de fuerzas a la hora de pasar el Ebro
para no volver escaldados.
Las urnas muestran
la emergencia incontestable de la nación catalana y un amplio anhelo popular
que solamente serán productivos si las fuerzas políticas, catalanas y
españolas, están dispuestas a respetar ciertos principios. Haría falta reanudar
el diálogo y empezar la negociación entre los principales actores políticos de
Catalunya y de España. Ahora bien, y hasta el 20 de diciembre, eso es una pura
jaculatoria. Habría que ampliar la base de acuerdo y negociación en Catalunya
con todas las fuerzas inequívocamente dispuestas a promover cambios
sustanciales: JxSí/CUP/CSQP/ PSC/UDC. Haría falta un reconocimiento mutuo,
explícito y solemne tanto de los principios indeclinables respectivos (nación
catalana; nación española; pero también de la UE). La voluntad ideal tanto
desde Catalunya como de España tendría que llegar a configurar un acuerdo que
permitiera a los catalanes considerarnos “diferentes pero no distantes”.
Finalmente, hay que recordar que la instrumentación jurídica de la solución
será siempre hija del acuerdo político, nunca al revés. Lo contrario ha
significado siempre poner el carro delante de los bueyes.
¿Podemos confiar
en la aparición de propuestas y soluciones creativas para construir un nuevo
marco de convivencia y concordia? Es muy difícil predecirlo. Pero seguir dando
vueltas al gran empate, seguir pensando que cada uno ha ganado, instalarse en
la dialéctica de buenos y malos (o peor aún, de vencedores y vencidos) es un
camino estéril y frustrante. ¿Qué es mejor, mantener el empate, espalda contra
espalda, o volver –por no decir continuar– al trabajo cotidiano de consolidar
un solo pueblo, mezclado, integrado, y por eso mismo, bien catalán? En las
sociedades modernas, plurales y heterogéneas, sólo el acuerdo de amplias
mayorías permite indicar o cambiar el rumbo de la nave. Tenemos esta mayoría
catalanista. ¿La sabremos aprovechar?
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada