08/01/12. Receptes per intentar salvar la monarquia borbònico-feixista

Benvolguts,

El directe.cat ens fa adonar d’algunes coses interessants sobre l’afer Urdangarin, que ens remet a altres apunts recents d’aquest Bloc, i a l’evident qüestió: Per engalipar (timar en castellà) calen dos subjectes, l’engalipador i l’engalipat. Tots dos pensen treure’n partit de la suposada enganyifa. El toco-mocho com a exemple meridià!

També presentem l’editorial-pamflet de La Vanguardia del 15 de desembre que reitera la trampa (com que encara no està imputat, és innocent...), com és molt normal en ells. Tant el borbó com La Vanguardia han mamat del dictador. Són com germans de llet!

Directe.cat. Condemnar Urdangarin, per salvar-se tots plegats

5 de gener 2012

Assistim aquests dies a tota una cursa per condemnar abans del judici al Duc de Palma i gendre del Rei dels espanyols, una cursa basada en informació que  ha estat amagada durant uns quants anys amb la complicitat d’alguns dels grans mitjans de comunicació, que, malgrat saber-ho, van restar callats, tal i com va informar el portal de comunicació Media.Cat en el seu informe del 2010 (vegeu-ne una ressenya a http://reflexionsjafores.blogspot.com/2011/06/230611-recull-dels-temes-silenciats-als.html).

La prova més evident del que diem la trobem amb el mitjà que ha donat el tret de sortida, el diari que marca la tendència informativa a l’estat i que una paraula seva fa trontollar el Govern Espanyol o fins i tot el català. Pedro J. Ramírez, amo del món informatiu cuinat a Madrid, va donar el tret de sortida i la resta ha seguit als seus dictats. De moment la línia marcada és condemnar Urdangarin i deixar al marge la Casa Reial, en una intel·ligent jugada per augmentar el poder del director de El Mundo.

Urdangarin ha fet les mil i una i segurament és culpable, però sense les administracions públiques, les entitats i empreses que li van donar diners, avui no tindríem cas. I no parlem solament de les Illes i del País Valencià, parlem també de la trama catalana d’aquest escàndol de corrupció i de favors inconfessables.

Què buscaven o què esperaven rebre tant Telefónica, Repsol, Abertis per parlar de les grans corporacions, com L’Enciclopèdia Catalana, Abacus, el Col·legi d’Infermeres de Catalunya per parlar d’entitats catalanistes o la Generalitat de Catalunya, la Diputació de Barcelona per parlar d’administracions catalanes? Influencies? Contractes sucosos a ultramar? Transaccions opaques? Caldria i seria de justícia que expliquessin el per què de tot plegat.

Tal i com vam publicar en aquestes mateixes pagines, el Cas Urdangarin no s’entén sense les implicacions de la Monarquia Espanyola, per activa o per passiva. Urdangarin no hagués aconseguit diners sense les influencies de la mateixa Fundació Princep de Girona (eina dels monàrquics catalans per consagrar la continuïtat dels borbons  després de Juan Carlos).
Comprovar com bona part de les grans empreses que aporten diners a la Fundació principesca, ho fan al cas Urdangarin hauria de fer replantejar l’existència d’aquesta fundació monàrquica, que l’únic que fa és espoliar el talent català, i recaptar fons d’empreses catalanes que mai revertiran en el teixit emprenedor català.

http://www.directe.cat/editorial/182993/condemnar-urdangarin-per-salvar-se-tots-plegats

La Vanguardia titula l’editorial del 18 de desembre La Corona y la ejemplaridad que en realitat no és res més que un rastrer exercici de llepar el cul al bwana borbó. Malgrat que sembla que pretengui reptar l’Urdangarin se’ls veu que estan tots prietas las filas defensant la monarquia feixista espanyola.

Editorial-pamflet de La Vanguardia. La Corona y la ejemplaridad18/12/2011

EL Rey ha apartado a su yerno Iñaki Urdangarin de la actividad oficial, debido a su "conducta poco ejemplar". Rafael Spottorno, jefe de la Casa del Rey, divulgó el lunes esta medida, tomada ante la investigación a la que está siendo sometido el esposo de la infanta Cristina por sus negocios en el Instituto Nóos. Spottorno, persona de la máxima confianza del Rey, marcó distancias al hablar de Urdangarin y aprovechó la ocasión para subrayar que "tras 36 años de ejecutoria, nadie pone en entredicho la actuación y el valor del Rey". Su declaración se acompañó de un anuncio: la Casa Real publicará sus cuentas. Y llegó dos días después de que el duque de Palma dijera que lamentaba el grave perjuicio causado a la imagen de su familia y de la Casa del Rey, "que nada tienen que ver con mis actividades privadas".

Hace meses que la justicia investiga supuestas irregularidades en contratos, por seis millones de euros, que los gobiernos balear y valenciano concedieron al Instituto Nóos, presidido con poder ejecutivo por Urdangarin. Pero, a diferencia de otros directivos de la entidad, el duque de Palma no ha sido aún imputado. De momento, debe evitarse pues todo juicio paralelo. Dicho esto, sería erróneo ignorar que el asunto ha causado daños a la imagen de la monarquía y que no cabe permitir otros. La declaración de Spottorno va en esta línea. Y es seguro que el Rey, con la prudencia, la discreción y los reflejos que distinguen su labor arbitral, hará en adelante lo que estime más adecuado para el país.

La avidez de dinero fácil, el uso abusivo de posiciones privilegiadas y la corrupción fueron siempre prácticas censurables e inadmisibles. Pero es obvio que en años de bonanza y relajo parasitaron instancias públicas; a veces, de la mano de personas cuya responsabilidad obligaba a una conducta intachable, ejemplar. Ahora, en tiempo de sacrificios colectivos, tales prácticas resultan doblemente hirientes, por ser un atentado y una afrenta al bien común y, más si cabe, al compararlas con el agobio de una sociedad muy castigada por la crisis. Entre los ciudadanos crece el malestar, buscando válvulas de escape y apuntando indiscriminadamente a objetivos varios. En esta coyuntura, la valoración de la monarquía ha retrocedido en el último sondeo del CIS. El vendaval de la crisis, tras barrer tantos empleos y tantos ahorros familiares, sopla también sobre las instituciones. Todas parecen expuestas a su furia, por más positivo que sea el balance de su actuación.

No es este el lugar para rememorar los servicios prestados a España por la Corona, fiel garante de estabilidad, neutralidad y ejemplaridad. La memoria colectiva recuerda con gratitud y emoción la decisiva defensa de la Constitución que hizo don Juan Carlos en la noche del 23 de febrero de 1981. También su determinante papel en el desmontaje del Estado franquista y en la construcción democrática; o su extraordinaria labor diplomática, que tanto ha favorecido los intereses nacionales políticos y económicos. Estos y otros servicios mantienen en lo alto el prestigio del Rey y de la Corona, pese a que a veces intenten socavarlo intereses inconfesables. Don Juan Carlos, que ha inculcado sus valores al príncipe Felipe, sabe que su crédito se fundamenta en la ejemplaridad, fuente de autoridad moral, sentido y legitimidad. Esa ejemplaridad, que ha guiado la vida pública del Rey, es la que ha afianzado la monarquía como institución vertebradora de España. Y es la que debe mantenerse a toda costa.

 http://www.lavanguardia.com/opinion/editorial/20111218/54241235850/la-corona-y-la-ejemplaridad.html

Els meus comentaris als tipus de frases i mots del pamflet de La Vanguardia:

·         EL Rey ha apartado a su yerno Iñaki Urdangarin de la actividad oficial, debido a su "conducta poco ejemplar".

o   En castellà diuen “A buenas horas mangas verdes”

·         Su crédito (el del borbó) se fundamenta en la ejemplaridad, fuente de autoridad moral, sentido y legitimidad.

o   ejemplaridad, (rei putero i corrupte, exemple d’ejemplaridad). Recordem, entre d’altres els afers del Colón de Carvajal!

o   fuente de autoridad moral, (d’on li ve l’autoridad? Del Franco? Dels Principios del Movimiento Nacional?)

o   sentido y legitimidad (rei feixista sense legitimitat, entronitzat pel dictador feixista que mancava també de legitimitat, amb el suport de la carcúndia catòlica feixista, companya de viatge del Franco (bajo palio), tot un exemple de legitimitat. Vegi’s més avall la *Nota)

·         Y es seguro que el Rey, con la prudencia, la discreción y los reflejos que distinguen su labor arbitral, hará en adelante lo que estime más adecuado para el país.

o   Al Franco també se li confiaven aquestes responsabilitats arbitrals, però recordem que el rei, segons la sagrada i magrejada constitució, és irresponsable, per tant ves a saber què serà lo mas adecuado...

·         Les paraules gratitud i emoción en un editorial de La Vanguardia porta tristos records, per exemple la crònica de La Vanguardia de l’any 1942 quan Franco va anar a Montserrat:

o   La multitud acogió su presencia con aclamaciones fervorosísimas

o   El momento fué dé extraordinaria emoción.

o   El Caudillo de España descendió del coche a los acordes del himno nacional en medio de una ensordecedora ovación

o    y de continuos vítores y de ios gritos “Franco, Franco Franco!”

*Nota. Part del discurs del Juanca en la cerimònia d’acceptació de la corona l’any 1969: Por su parte, el Príncipe también lo afirmó en su inmediatamente posterior discurso de aceptación: “Quiero expresar, en primer lugar, que recibo de Su Excelencia el Jefe del Estado y Generalísimo Franco la legitimidad política surgida el 18 de julio de 1936, en medio de tantos sacrificios, de tantos sufrimientos, tristes, pero necesarios, para que nuestra Patria encauzase de nuevo su destino”.

Per si no ho sabieu!

Joan A. Forès

Reflexions

19/12/2011. D'Iñaki a Iñaki passant per la casa reial

Benvolguts,

Sembla que es va començant a escampar la brama del “rey irresponsable”, col·locat per  “Franco,  dictador cruel y sanguinario”  el qual “jamás ha condenado aquella dictadura sino se ha beneficiado de ella”.

En el lliurament d’avui, Iñaki Anasagasti, fa un molt interessant petit assaig sobre “la corrupta monarquia espanyola instaurada pel sanguinari dictador Franco”:

D'Iñaki Anasagasti a Iñaki Urdangarin passant per la casa reial

 Mar 13 Dic 2011

Cuando Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón se casaron en Barcelona, el lehendakari Ardanza les hizo un buen regalo. La actuación del Orfeón Donostiarra en la vistosa ceremonia de su catedral gótica. El padre del novio era un afiliado del PNV, el joven se llamaba Iñaki, Jose Mari Gerenabarrena era amigo de la familia y todo el mundo estaba encantado. Fue el clásico espectáculo de masas del que nunca supimos su costo, pero como los cuentos de hadas no tienen valor, pues todos les deseamos fueran felices y comieran perdices.

A mí me supuso que me vasquizaran el nombre en el ABC. Bautizado y registrado como Iñaki Mirena, Luis María Ansón la tenía emprendida contra el nombre sabiniano. A raíz de aquella boda, recuperé mi nombre original en el periódico de la derecha española. No tengo pues la menor animadversión contra esta pareja sino mucho respeto y solidaridad hacia los padres del exjugador de balonmano, al que acaban de bautizar como talón-mano.

Con este antecedente la pregunta que uno se hace es cómo un chaval bien parecido, deportista y con una vistosa familia, se haya metido en semejante barrizal que ha destrozado su vida y le ha clavado a la monarquía española un rejón de fuego. ¿Un submarino republicano para dinamitar desde dentro la institución? No parece. ¿Una incursión en los negocios con la misma mentalidad de lo que veía a su alrededor? Quizás esta puede ser la explicación, pues es difícil que haya otra.

Bien es cierto que el estatus de la familia real no está contemplado en la Constitución. No existe. Y tan es así que el heredero solo aparece a efectos sucesorios. Para nada más. Toda esa ridícula parafernalia de reverencias de las señoras, besamanos, lectura de pregones, presidencia de actos de todo tipo, entrega de premios, tiene el mismo valor que si usted con su hijo se ponen a hacer lo mismo, pues ese papel no les está asignado en ningún artículo de la Constitución. En ella solo habla del rey. De nadie más.

De ahí que todas esas presidencias de organismos y de la credibilidad que se le atribuía a sus negocios "pues detrás está la Casa Real", no es más que la evidencia de una corte corrupta, de la idiotez del español a la hora de hacer la pelota a un ciudadano normal y sobre todo de la falta de control político hacia una institución a la que el erario público mantiene porque su acción ha de basarse en la ejemplaridad. ¿Ejemplaridad la de Juan Carlos de Borbón? ¡Vamos hombre!
Yo rompí con todo ese mundo de mentiras a raíz de la guerra de Irak. Hasta entonces habíamos seguido con esa ficción del Pacto con la Corona que jamás percibí, pero tras mantener con el rey un diálogo duro en el que me dijo que él era militar y le gustaban las guerras y yo contestarle que se fuera él y le mandara a su hijo, revisé la Constitución y vi que el artículo 63 le daba un papel como jefe de las Fuerzas Armadas. Y tras negarnos una audiencia a los Grupos de la Cámara, salvo al sumiso Zapatero, en una de las sesiones bajé a la tribuna del hemiciclo del Congreso y denuncié al rey por su pasividad, su falta de coraje, la dejación de sus funciones y su poca personalidad ante un Aznar que se había reunido en las Azores con Bush, Barroso y Blair y quería mandar tropas a una guerra "para sacar a España del rincón de la historia".

Aún recuerdo el abucheo de Rajoy, Acebes, Rato, Mayor Oreja y Arenas. Era la primera vez que desde aquella tribuna Pulgarcito se atrevía a meterse contra Goliat, el gigante de la transición y además desde un partido nacionalista. Eran tiempos de mayoría absoluta de Aznar y en aquella Cámara solo había rodillo y tente tieso.

Tras esto y puestas las cosas en su sitio, me dediqué a preguntar sobre las cacerías con osos borrachos, viajes extraños, gastos inútiles, uso de aviones sin ton ni son, cambio constitucional para que no exista primacía del varón sobre la mujer en la actual y muy machista Constitución española, los Premios Príncipes de Asturias a mayor gloria del heredero, costo de la boda de Felipe y Letizia, presupuesto de la Casa Real, papel del rey el 23-F, y cosas así.

El Gobierno jamás me contestó. Respondían con dos líneas diciendo que el rey es irresponsable, es decir, no responde ni ante los jueces, ni ante Dios, ni ante la historia y que haría mejor en condenar a ETA. Curiosamente los más beligerantes eran los socialistas a los que todo esto les incomodaba y dejaba patente su poco respeto al republicanismo de su historia. ¿Y en casa? "Cosas de Iñaki". Pero a la gente le gustaba que se fuera contra este abuso continuo de poder.

Pero no eran cosas mías. Independientemente de que el rey Juan Carlos está ahí porque nos lo dejó un dictador cruel y sanguinario y él jamás ha condenado aquella dictadura sino se ha beneficiado de ella, e independientemente de que en la Constitución se metiera de matute la monarquía parlamentaria, sin referéndum como hubo en Italia, la actual Jefatura del Estado no puede ser irresponsable ante la ley y no puede usar fondos públicos sin que haya un ojo público para vigilar sus gastos. Y estas evidencias no pueden ser "cosas de Iñaki" sino de algo tan simple como la salud democrática de un país. Yo no soy el Peñafiel vasco como alguno ha querido describirme para anular mis denuncias, sino un parlamentario que tiene la obligación de controlar al gobierno y a ser posible, a la Jefatura de un Estado, que permite se viva en la corrupción mientras se le orla con el premio a la virtud.

Mi denuncia fue la única y la primera. Luego vino Tardá, de ERC, y ahora IU, pero a efectos de notaría, fue el PNV, porque yo hablaba en nombre del PNV, quien puso el dedo en la llaga. Que Amaiur tome el dato.

A raíz de toda esta tormenta, la editorial La Esfera de los Libros me pidió en 2007 que escribiera un libro con mis experiencias en este campo. Y lo hice y titulé Una monarquía protegida por la censura. En ella hablaba de mis vivencias con ese mundo de ficción, desde dentro del sistema, y denunciaba los negocios de Iñaki Urdangarín desde la página 101 a 104 en el capítulo La Familia sí recibe. Pero a mí no me recibieron. Torpemente la editorial envió el libro a la Casa Real y esta negó su publicación. Pero al poco el libro se editó. Lo hizo Javier Ortiz pero la sordina que le pusieron como para escribir otro libro con lo que había supuesto superar aquella carrera de obstáculos.

Curiosamente, el libro se publicó un año después de que la pareja y sus niños fueran enviados a Washington en 2006, nombrándole al duque de Palma consejero de Telefónica. ¿No sabían en qué negocios andaba el yerno? Por supuesto. Pero el rey quiso encubrirle sacándolo de circulación. Y el encubrimiento es un delito tipificado en el Código Penal. Pero el rey es "irresponsable".
Cuando nadie sabe el presupuesto exacto de la Casa del Rey, cuando nadie controla sus gastos como ocurre con otras monarquías, cuando el rey recibe regalos de todo tipo y no pasan a la contabilidad del Patrimonio del Estado, cuando la opacidad es total y los medios aplauden semejante corrupción. Cuando primeros coches, primeras motos, comisiones de jeques petrolíferos han hecho de Juan Carlos de Borbón uno de los hombres más ricos de Europa, cuando nada de todo esto se podía investigar, llegó a semejante patio de monipodio un chaval al que lisonjearon, reverenciaron, tentaron y el hombre y su gentil esposa cayeron en el pozo hasta el punto que incluso metieron a sus hijos menores en empresas y enjuagues impropios de una familia respetable. Se creían inmunes, impunes y protegidos por la censura y la bobaliconería de la Villa y corte. Y eso es, para mí, lo que ha pasado. Porque en La Zarzuela si alguien se atrevía a decir algo, seguramente responderían: "Cosas de Iñaki". Pero de Iñaki Urdangarin, duque de Palma.

L’Hola de la setmana passada:

I Juanjo Sáez a l’ARA:

La pregunta es: ¿por qué Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina, socia en todo este montaje, no están todavía imputados si ya lo está Diego Torre, el socio y los responsables de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias de Valencia que firmaron esos contratos con esa ONG con ánimo de lucro? Me imagino que en el PP Trillo, y la Casa Real, estarán metiendo horas extras para tratar de salvar algún mueble que otro, sobre todo, a la infanta.

Lo malo es que quien creó el microclima para que esto sucediera seguirá ahí felicitando las Pascuas en su mensaje de Navidad, como si nada hubiera ocurrido. Pero quien de verdad está desnudo, es el propio rey. No solo su yerno y su hija. Y quien está tocada de verdad, es esta monarquía heredera de un dictador.

http://relacionessociales.foroactivo.net/t4326-sobre-inaki-urdangarinpor-iinaki-anasagasti

Joan A. Forès

Reflexions

31/07/11. 20N. Manca d'estètica de ZP

Benvolguts,

Amb la tria tant bèstia del 20N com a data de les eleccions, vull recordar un vell acudit (uns 36 anys) sobre la mort del dictador feixista i genocida Francisco Franco Bahamonde, Caudillo de España por la Gracia de Diós.

S’explicava a l’època que un ciutadà anava cada dia al quiosc, comprava el diari, mirava la primera pàgina i el llençava. I un dia rere l’altre. Al cap d’un temps, picat per la curiositat el quiosquer li va preguntar: Escolti bon home, em pot explicar per què em compra cada dia el diari, es mira la primera pàgina i el llença? I el client respon: És que busco una esquela! I el quiosquer: Doncs s’equivoca perquè les esqueles són a les pàgines interiors. I el client acaba la conversa dient: No, no, la que jo busco sortirà a la primera pàgina! 

Sobre la desafortunada data triada per ZP, que demostra una manca d'estètica considerable, n’escriu un editorial a l’ARA, Ignasi Aragay. I jo pregunto què vol dir l’última frase que esmenta: un cop hi torni a haver vencedors i vençuts?

30 juliol. Ignasi Aragay. 20-N: l'última frivolitat de ZP?

Ens quedarà sempre el dubte de si estem davant l'última frivolitat de Zapatero o una maniobra més de l'hàbil Rubalcaba. El 20-N no és una data neutra. És una broma pesada. Té una càrrega simbòlica desagradable, amb una capacitat sensacional de tensar ments i cors. Haver-la triat per a les eleccions és, si som benèvols, una poca-soltada: serà inevitable que ressusciti la idea de les dues Espanyes, el frontisme, la dialèctica ferotge... Per se , una contesa electoral carrega les tintes. Ara ens sobrecarregarem de records i caurem encara més en la demonització del rival. En un país que s'ha dedicat aplicadament a oblidar el 20-N i tot el que porta associat, amb un president socialista que ha estat incapaç de fer una llei de la memòria com cal, un país que ha negat al jutge Garzón la revisió dels crims del franquisme, la tria del dia de les eleccions resulta d'un cinisme fabulós. Potser tot plegat juga a favor de Rubalcaba, però segur que perjudica l'interès general. Algun dia haurem de girar full, no agafant el passat com a arma llancívola, sinó com a via de coneixement. És veritat que la dreta segueix negant-se a condemnar el franquisme, que el llibre L'holocaust espanyol de Paul Preston encara ha despertat recels i que la Real Academia de la Historia perpetra diccionaris feixistes. Però també ho és que convertir la memòria en un circ electoral només servirà per oblidar la memòria un cop hi torni a haver vencedors i vençuts.

Joan A. Forès

Reflexions