dilluns, 4 d’agost del 2014

04/08/14. Zarzalejos. ¿Qué coño es la UDEF?" El Estado, señor Pujol. Tant corrupte és qui va proposar aquest lladronici continuat i tots els seus hereus (UCD, AP, PSOE, PP, PC, et tutti quanti) com qui va aceptar el tracte (CDC, UDC, PSC?)...

Benvolguts,

Analitzem l’article Editorial d’en Vicent Partal a Vilaweb i l’article de José Antonio Zarzalejos a El Confidencial.



·       De tal modo que la corrupción es la negación de la lex artis de la gestión pública, cuando el Estado es democrático y dispone de un sistema de controles que lo depuran.


Podem concloure que la premissa és falsa ja que l’Estat com explica i demostra en Zarzalejos no és democràtic sinó profundament corrupte


O sigui que la clase dirigent espanyola, tant individualment com col·lectiva està contaminada per comportaments corruptes, que en el cas d’en Pujol demostren una ingenuitat patològica, ja que va creure que uns mafiosos com ell podien anar de bona fe i en canvi li han fet el llit!

El Zarzalejos continua:

·       El statu quo en España está viciado porque la clase dirigente -bien de manera individual, bien como colectivo a través de los partidos políticos- está contaminada por comportamientos corruptos


·       I això és molt greu (Partal dixit) perquè un estat per definició sempre ha de respectar per igual els drets de tots els ciutadans. I perseguir els delictes sempre -no només quan els convé)

Per tant a en Pujol sembla que se’l van rifar, però aquest comportament és tan fals com el del propi Pujol…

La conclusió que jo en trec és que en Pujol està gagà o és un ocellet perquè en definitiva el que està dient Zarzalejos és que (segons un acudit dels anys 50, avui políticament incorrecte): aquí tanto es el dante como el tomante. O sigui que tant corrupte és qui va proposar aquest lladronici continuat i tots els seus hereus (UCD, AP, PSOE, PP, PC, et tutti quanti) com qui va aceptar el tracte (CDC, UDC, PSC?).

Ara hem de “pregar” per tal que en Jordi Pujol no es mori en el que pugui semblar un accident, ja que desitgem que el Sr. Pujol corrupte engegui el ventilador de la merda i empastifi tota la clase política corrupta espanyola. D’altra part estic segur que en Pujol té escrit i guardat a cal notari un relat detallat de tots els fets que l’han portat fins a fer-se aquest hara-kiri. I desitgem que surti a la llum…

Ara mostrem l’Editorial de Vilaweb del dia 4 d’agost:
L'estat d'ells, l'estat contra nosaltres   
Supose que els lectors estan al corrent de l’article signat per José Antonio Zarzalejos a El Confidencial que porta per títol "¿Qué coño es la UDEF?" El Estado, señor Pujol’.


És un article descarat i descarnat. Que explica que a ‘A Jordi Pujol, segons ens n’estem assabentant aquests dies, se li va consentir aquest continuat comportament corrupte mentre el president de la Generalitat es va instal·lar en la política de ‘la puta i la Ramoneta’, és a dir en una suportable ambigüitat que no amenaçava la integritat de l’estat’.


Amb el títol i el paràgraf esmentat hi ha prou. El que diu el senyor Zarzalejos és greu. El que diu i el mateix fet que ho diga. Que ho diga, vull dir, amb tranquil·litat i en públic. 


L’estat no tracta a tots els seus ciutadans per igual d’acord amb les lleis sinó que fa discriminació en funció de la seues idees. Que hi ha uns ciutadans ‘bons’ per a l’estat als quals se’ls pot permetre qualsevol comportament mentre que hi ha uns altres de ‘dolents’ contra els quals l’estat ha d’usar totes les armes al seu abast. 


I encara pitjor: no és per la ideologia en el sentit estricte de la paraula sinó per l’afiliació nacional: l’estat és dels espanyols i prou. Dels qui creuen en un model de nació i prou: els altres som enemics a abatre. I això és molt greu perquè un estat per definició sempre ha de respectar per igual els drets de tots els ciutadans. I perseguir els delictes sempre -no només quan els convé)


(I que conste que el senyor Zarzalejos no parla per parlar: és fill d’un governador civil de Biscaia i fiscal del Suprem, germà del secretari general de la presidència d’Aznar i actual president de la FAES, i ell mateix va ser director de l’ABC).

I ara l’article de Zarzalejos que ha provocat l’Editorial d’en Partal:



"¿Qué coño es la UDEF?" El Estado, señor Pujol



02.08.2014
 “El ministro debe morir más rico de buena fama y de benevolencia que de bienes”. Nicolás Maquiavelo


Enrique Tierno Galván, el viejo profesor y socialista alcalde Madrid, advirtió en numerosas ocasiones de que los “bolsillos de los gobernantes deben ser de cristal”. La advertencia no se refería tanto a la virtud como a la cautela. La moral en la política viene inspirada mucho más por la prudencia que por convicción. De tal modo que la corrupción es la negación de la lex artis de la gestión pública, cuando el Estado es democrático y dispone de un sistema de controles que lo depuran. Por eso también escribió Montesquieu que “el principio del gobierno democrático es la virtud”. Si ésta se pierde, si los bolsillos de los políticos no son de cristal, si la cautela se sustituye por la temeraria codicia, se produce lo que sucede en España: que la corrupción -aunque sólo sea una mera sensación ambiental- lo ocupa todo.


El statu quo en España está viciado porque la clase dirigente -bien de manera individual, bien como colectivo a través de los partidos políticos- está contaminada por comportamientos corruptos.



Si se hiciera un repaso del PSOE al PP, pasando por los partidos de menor dimensión, y con la salvedad de aquellas organizaciones nuevas que no han tocado poder, se comprobaría hasta qué punto la gangrena de la corrupción se extiende e infecta los circuitos de la gestión pública



No parece que sea injusto generalizar porque ahí están los procedimientos judiciales conocidos y los que pronto se conocerán. Además de los barómetros del CIS sobre la preocupación que este fenómeno suscita.


Si se hiciera un repaso del PSOE al PP, pasando por los partidos de menor dimensión, se comprobaría hasta qué punto la gangrena de la corrupción se extiende e infecta los circuitos de la gestión pública


El caso de Jordi Pujol se inserta en este contexto de profunda inmoralidad. Con la agravante de que el ex presidente de la Generalitat de Cataluña fue lo que podría denominarse un político moralista porque:


apelaba a valores siempre superiores mientras favorecía, por acción y por omisión, el enriquecimiento ilícito propio, familiar y de su entorno.


La deslegitimación ética y política de las generaciones convergentes que gobernaron con él Cataluña durante casi un cuarto de siglo se produce como respuesta reactiva a una explicable desconfianza social por la reacción sobreactuada de CDC y de los demás partidos a la extravagante confesión de culpabilidad de Pujol en la que se camuflan muchas más interrogantes -gravísimas- que respuestas aceptables.


A Jordi Pujol, según estamos enterándonos estos días, se le consintió este continuo comportamiento corrupto mientras el ex presidente de la Generalitat se instaló en la política de “la puta y la Ramoneta”, es decir, en una soportable ambigüedad que no amenazaba la integridad del Estado. Durante décadas, Pujol practicó la política de “más vale pájaro en mano que ciento volando” (eso que los catalanes resumen muy bien en la expresión “peix al cove”, que es una forma excelsa de realismo). Pero en el momento en que -con los bolsillos no precisamente de cristal, unos hijos presuntamente corrompidos y un esposa que, dedicada a la jardinería, no había maceta catalana que se le escapara- decidió que se hacía independentista y respaldó a su delfín -Artur Mas- en su misión de vanguardia del secesionismo, el Estado sólo ha tenido que tirar de la cuerda que él mismo se puso al cuello hasta provocarle la asfixia.


Todas las preguntas remiten a la misma contestación. ¿Por qué ha confesado Pujol? ¿Por qué en este momento? ¿Por qué con una historia tan inverosímil como la del legado del padre depositado en Andorra hace 34 años? Y la respuesta es que el Estado -a través de su longa manu- le ha hecho al que fuera Molt Honorable, un traje a la medida. Porque para enfrentarse al Estado, desafiándolo, hay que atarse los machos y estar limpio como una patena, con los bolsillos transparentes y en disposición de que los servicios de inteligencia pasen el escáner y no encuentren nada que no esté en su lugar.



En el momento en que Pujol decidió hacerse independentista, con unos bolsillos que no eran de cristal y unos hijos presuntamente corrompidos, el Estado sólo ha tenido que tirar de la cuerda que él mismo se puso al cuello



Cuando Pujol se preguntó retórica y públicamente “¿Qué coño es la UDEF?”, alguien debió contestarle: es el Estado, señor Pujol, que le está radiografiando para ver si usted -y tras de usted otros- están lo suficientemente aseados -es decir: si tienen superioridad moral- para atentar contra su integridad. España está débil y padece muchas patologías pero el Estado se defiende cuando percibe que está siendo atacado. Los políticos secesionistas de Cataluña -no todos, pero si algunos importantes- han demostrado que, además de ingenuos, son imprudentes. El independentismo de Mas et alii se planteó desde Barcelona como una partida de mus sin cartas ganadoras. Y así no se hace política de desgarro, de volteo de la situación, de ruptura de un Estado con siglos de trayectoria.


Alguien le dijo a Jordi Pujol que era mejor que confesase a que se resistiera a hacerlo y debió ser muy persuasivo porque el ex presidente de la Generalitat se ha guillotinado y ha desbaratado a su partido, además de dejar malherido a su delfín. En Cataluña -abierta la caja de Pandora- algunos se están tentando ahora la ropa. Si el Estado ha podido con Pujol, tanto podrá con otros. Se ha acabado el juego de la ingenuidad, de la política naif, de manejar la ilusión popular del viaje independentista a Ítaca. Porque para capitanear esa nave hay que ser una réplica de San Luis Gonzaga, un dechado de virtud y honradez. De lo contrario, el Estado se comportará -en legítima defensa- como lo ha hecho con Jordi Pujol, que ahora ya sabe lo qué es la UDEF.


De la Viquipèdia

El senat romà va rebutjar el pacte que va fer Servilià amb el poble lusità. D'altra banda, els romans van canviar la seva manera d'actuar: aprofitant que la resistència lusitana era deguda al lideratge de Viriat, al voltant del 139 aC, Marc Popil·li Laenes IV va subornar tres enviats de Viriat que tenien com a objectiu arribar a un acord de pau amb els romans. Aquests eren Àudax, Ditalc i Minurus, els quals Marc va prometre una recompensa si mataven Viriat,[4] i així ho van fer, el van assassinar tranquil·lament mentre dormia.


Quan els traïdors van tornar al campament romà per reclamar la recompensa que Marc Popol·li els havia promès, el cònsol Servili Escipió va ordenar que els executessin, declarant que "Roma no paga els traïdors". Es desconeixen els motius de la traïció, segons sembla devien estar relacionats amb els problemes socials i econòmics que vivia llavors Lusitània sota la pressió dels romans...

Joan A. Forès
Reflexions

Cap comentari:

Publica un comentari a l'entrada