dissabte, 17 d’octubre del 2015

17/10/2015. Bernat García. Expansion.com. País Vasco y Navarra tendrían que aportar 5.600 millones si pasaran al régimen común. A las puertas de revisar el nuevo modelo de financiación, los expertos reclaman que el criterio sea una financiación per cápita lo más igualada entre autonomías. Aragón, Asturias, Cantabria, Castilla y León, Extremadura, Galicia y La Rioja están sobrefinanciadas.


Font: Expansion.com

País Vasco y Navarra tendrían que aportar 5.600 millones si pasaran al régimen común 
Bernat García
Madrid
Actualizado: 15/10/201523:19 horas
País Vasco tiene una financiación per cápita de 4.292 euros y Navarra de 3.677 euros; casi el doble que la media nacional, 2.183 euros, y muy por encima de Madrid y Cataluña.
Las instituciones vascas, con el lehendakari, Íñigo Urkullu, al frente, han lanzado una declaración esta semana defendiendo el concierto económico ante los avisos de una posible revisión del sistema en el futuro modelo de financiación. Además, han defendido que "el País Vasco es solidario ya que aporta por encima de lo que le corresponde". Esta afirmación, basada en que el cupo vasco se calcula según la renta y no la población, no se sostiene, sin embargo, tras un análisis del Sistema de Cuentas Públicas Territorializadas (SCPT) del Ministerio de Hacienda, único cálculo público sobre la distribución fiscal en España. Lejos de tratarse de un exceso de solidaridad, si estuvieran en el régimen común los dos territorios forales (País Vasco y Navarra), deberían aportar en conjunto 5.586 millones.
Si tomamos como referencia la financiación per cápita a igual esfuerzo fiscal, País Vasco obtiene 4.292 euros por habitante, mientras que Navarra consigue 3.677 euros. Cantidades que prácticamente duplican la media española, que se sitúa en 2.183 euros. Incluso más por encima que Madrid (2.058 euros), Cataluña (2.020 euros) o Baleares (2.076 euros), consideradas como las autonomías más ricas aportadoras al modelo.
A las puertas de revisar el nuevo modelo de financiación, los expertos reclaman que el criterio sea una financiación per cápita lo más igualada entre autonomías. Bajo este parámetro, para que tanto País Vasco como Navarra obtuvieran unos recursos por habitantes en la media, deberían realizar una importante aportación. Tomando como ejemplo la población media de cada territorio en 2012, último año estudiado en el SCPT, el País Vasco debería realizar una aportación adicional de 4.623 millones, mientras que en Navarra quedaría reducido a 963 millones.
De esta forma, ambos territorios tendrían una financiación per cápita igual a la media, 2.183 euros. Seguiría siendo superior a lo que reciben ahora regiones ricas como Cataluña, Madrid o Baleares.
Este ejercicio es extrapolable al resto de autonomías y permite dilucidar cómo deberían cambiar las aportaciones fiscales en caso de que todos los ciudadanos en España recibieran la misma financiación. Aragón, Asturias, Cantabria, Castilla y León, Extremadura, Galicia y La Rioja están sobrefinanciadas en este sentido, y deberían hacer una contribución mayor (ver gráfico superior).
Así, las denostadas balanzas fiscales cambiarían si se ajustaran por financiación per cápita. País Vasco y Navarra tendrían un déficit fiscal del 4,76% y del 3,9% de su PIB, respectivamente, acordes con la segunda y tercera posición en renta per cápita que ocupan en España. El déficit fiscal madrileño estaría en el 9,16%, y el catalán en el 3,12%, ligeramente inferiores a la situación actual. En cambio, se arreglarían algunos fallos del sistema: Comunidad Valenciana pasaría a tener superávit fiscal.

El fallo del cupo
Urkullu ha sostenido en los últimos días que el régimen foral es "la línea roja" que no debe traspasarse para mantener las "costuras" del País Vasco con el resto de España, y ha sostenido que se trata de un sistema solidario. Sin embargo, la falta de actualización del cupo (que regula la aportación de la autonomía al resto de España) hace que el País Vasco no solo no contribuya, sino que mantenga un saldo fiscal positivo dentro del Estado, con un superávit de 1.567 millones de euros, según los datos de 2012. Navarra también sale ganando, con otros 269 millones de euros.
El cupo vasco, fijado en los Presupuestos del Estado para este año, asciende a 1.525 millones anuales (en 2012 era de 525 millones). Las críticas que han realizado otras autonomías del régimen común y barones socialistas no van en contra del formato foral (los territorios recaudan los impuestos y pactan luego bilateralmente su aportación en España), sino en su mal cálculo. El mecanismo utilizado es extraño: en vez de calcular directamente lo que cuestan las competencias que el País Vasco no ha asumido y que, por lo tanto, presta el Gobierno central en su territorio, se hace a la inversa. Se cifra primero el coste de las competencias transferidas, se extrapola el dato a nivel nacional, y lo que queda por cubrir es lo que ejecuta el Estado. De esta cantidad, el cupo se cifra en el 6,24% (proporcional a la renta). Muchos autores han criticado esta formulación. Ignacio Zubiri, de la Universidad del País Vasco, sostiene que influyen varios factores. En primer lugar, lo que cuestan las prestaciones vascas no puede extrapolarse al régimen común (precisamente por el modelo, son mucho más caras que en el resto de España). En cifras: el cálculo del cupo cuantifica las competencias adicionales vascas en 7.000 millones; en realidad la cifra se acerca más a 2.000 millones (Papeles de Economía nº143, 2015).
Los ingresos del IVA están hinchados en favor del País Vasco. A la recaudación directa en territorio foral, luego el Gobierno lo reajusta según sus estadísticas de consumo (por recaudación en aduanas, entre otros elementos). Zubiri considera que "el ajuste por IVA está sobrestimado en favor del País Vasco". En tercer lugar, la aportación a la solidaridad es nula, y el único instrumento utilizado es el Fondo de Compensación Interterritorial (sin apenas contribución foral, y dotado en total con 432 millones en 2015).
Otro argumento utilizado por las instituciones forales es que el régimen foral implica mayor grado de responsabilidad autonómica frente a crisis económicas. Sin embargo, Zubiri sostiene que el sistema le ha beneficiado más que a las autonomías de régimen común, y el cupo "ha caído en porcentaje del PIB, del 2,5% al 1,5% e incluso menos".
Bernat García

Joan A. Forès
Reflexions

Cap comentari:

Publica un comentari a l'entrada